C'était une application idéale, le mur était vertical et bien orienté pour le soleil d'hivers qui est plus bas. Il ne désirait qu'empêcher ses pommes de geler ce qui fait que ça ne nécessitais pas une température élevé pour être efficace.

Je ne sais pas ce qui est advenu de ce projet. C'était probablement autour de 1983 et le prix de l'énergie est redescendu par la suite ce qui fait que la diminution de rentabilité à probablement provoqué la fin du projet. C'était un projet artisanal, personne n'avait aucune expérience. Il y avait tellement peu d'information qu'il était même difficile de simplement choisir le bon matériau transparent.

Trente ans plus tard

Dernièrement un ami m'a fait parvenir la vidéo suivante. Elle fait la promotion d'une entreprise  québécoise qui a conçu un collecteur solaire thermique d'une grande efficacité pour exactement le même cas que j'ai traité. 

Quel heureux évènement que de découvrir que ce domaine d'activité est arrivé à maturité et qu'une des entreprises qui est bien positionnées pour conquérir ce nouveau marché est Québécoise.

Ce qui m'a impressionné dans cette présentation c'est le côté achevé de la technologie. C'est un concept mature qui a probablement déjà atteint plus de 80% et même 90% de sa performance, les principaux problèmes reliés à ce type d'application ayant été réglés originalement et efficacement. Pour un évaluateur de technologies comme moi c'est presque une oeuvre d'art tellement le design est simple, cohérent et performant. 

Bravo Énerconcept !

On situe l’origine de ce modèle de société autour de 1700 avec la publication, par Bernard Mandeville d’une fable intitulée «  La fable des abeilles : les vices privés font le bien public ». 75 ans plus tard, Adams Smith en a fait un système avec la publication de « La richesse des nations » en 1776 et l’introduction de la main invisible qui surveillerait une société dans laquelle « Greed is good ». Dans ma perspective c’est le début de la crise d’adolescence de la société occidentale.

Pour parler de cupidité, le champion toute catégorie – Milton Friedman

Aujourd’hui, ce modèle de société, qui recherche par-dessus tout la croissance pour répondre au besoin de cupidité de ses dirigeants a atteint sa quintessence. Et on peut dire que la crise d’adolescence est devenue délinquance.

Avec une société qui consomme 135% de ce que la biosphère produit on peut dire que la recherche de croissance à dépassé les limites du raisonnable.

Avec 50% de la population qui possède moins de 2 200 $ de richesse et 1% qui en possède plus de 500 000 $ on peut dire que la cupidité aussi à dépassé les limites. 

L’économie dominée par un objectif central de croissance et nourri par une cupidité humaine promue et favorisée est maintenant sérieusement attaquée. Même ses plus grands défenseurs commencent à la questionner. 

Personnellement, je suis convaincu que cette crise mondiale, qui semble débuter mais est, en fait, la suite de celle de 2008. Cette tempête plus que parfaite dans laquelle nous entrons provoquera la fin de ce capitalisme tel qu'on le connait. Probablement qu’avant 2013, et certainement avant 2015, l’humanité aura réalisée sa non-viabilité et entreprendra activement d’inventer, par expérimentation, de nouveaux modèles économiques, adaptés à une réalité planétaire redécouverte avec ses limites intrinsèques.

Voici venir l’ère du développement sans croissance, l’ère de la consolidation des acquis réalisée avec un objectif d’équité. Je crois que la domination du couple cupidité-croissance a vécu, celle du couple équité-consolidation débute.

La crise de 2008 aura été le déclencheur. Elle a permis à l’humanité de découvrir jusqu’à quel point le système économique subit une croissance forcée, qu’il est dominé par la cupidité de ses acteurs financiers et politiques et cela au prix de la qualité de vie et de la sécurité de l’ensemble de l’humanité et surtout de ses enfants.

Après avoir appris le pouvoir, le temps d’apprendre l’imputabilité arrive

Aujourd’hui une attention pleine d’interrogation se tourne vers cette économie, on en découvre l’incohérence et on la questionne de plus en plus. L’humanité se réveille. Le leurre ne fonctionne plus. La présence de la virtuelle et théorique main invisible pour assurer la cohérence du système ne convainc plus personne. Tous les regards se tournent vers le sacro-saint capitalisme et ses objectifs de croissance continue et illimitée et questionnent ses choix, ses objectifs.

Même les économistes, qui hier encore le promouvaient, aujourd’hui le questionnent.

La métamorphose semble bien commencée même si la forme finale qui en découlera demeure incertaine. Celle par laquelle elle débutera toutefois est prévisible, c’est celle de la démondialisation de l’économie. Pas celle de l’explosion d’un protectionnisme paralysant mais celle d’une régionalisation de l’économie, consolidante et régénératrice. 

Ce changement de cap représente un changement de paradigme. Le cadre de référence décisionnel cessera de chercher à reproduire un passé de croissance mondialisé pour devenir rapidement celui de la recherche d’un futur régionalisé. Un futur Écohérent parce que l’économie y serait rendu cohérente avec l’écologie et le bien être de l’humanité.

La crise d’adolescence de la société tire à sa fin parce que la société découvre l’imputabilité. Voici venir la sérénité de la maturité, seule porteuse de développement durable.

Le balancier s’inverse, le couple cupidité/croissance qui a dominé l’évolution des 300  dernières années doit être remplacé, dans un juste retour du balancier, par le couple équité-consolidation. Au moins pour les prochaines décennies, le temps que la société neutralise l’ensemble de ses impacts négatifs pour la biosphère et l’humanité.
Ça veut dire que : le temps de l’action est arrivé. Nous devons relever nos manches, quitter notre foyer confortable, accepter de vivre le doute et le risque d’entreprendre la tâche la plus importante de l’humanité. Nous devons inventer une nouvelle société, une société qui peut se développer et évoluer sans avoir besoin de grandir. Nous devons apprendre à cesser de grandir sans cesser de nous développer. 
 

Les scientifiques entrent dans la danse

Mais le plus beau c’est que nous sommes prêts pour ces changements car cette transformation nécessaire de la société et de son système économique intervient en même temps que celle des chercheurs de tous les pays qui quittent leur tour d’ivoire.

En effet, la science aussi change de paradigme. Elle quitte rapidement la vision mécaniste induite par René Descartes dans son « Discours de la méthode » en 1637, renforcé par le déterminisme de Pierre-Simon Laplace en 1814. Ces perspectives qui séparaient complètement les notions de sciences matérielles et de conscience cessent rapidement de dominer l'univers scientifique. Les perceptions évoluent tout aussi rapidement vers un nouveau paradigme scientifique, celui de la vision systémique, une perspective holistique  du monde et de l'univers. Les travaux parallèles de Edgar Morin le philosophe universel de la pensée complexe et d'Ilya Prigogine le concepteur des structures dissipatives  qui tous deux réintégrèrent matière et conscience ont permit de démontrer que tout est complexe et holistique parce qu’inter relié.

Ça permet de subitement de considérer l’homme par rapport à son contexte et de comprendre son rôle et ses responsabilités par rapport au reste de l’univers.

La révolution de la pensée complexe est en plein développement et se répand comme une trainée de poudre dans les universités du monde. Elle propose une vision tellement plus complète de la vie. C’est cette nouvelle compréhension, plus riche et plus mature et surtout plus dynamique de l’univers. C'est cette révolution qui est en même temps scientifique et philosophique qui nous permettra d’inventer une nouvelle société, une société durable, équitable et régénératrice pour la biosphère. 

Les cultures aussi s'y mettent

Dans un troisième aspect, l’humain aussi est en mutation. L’introduction d’internet a provoqué l’émergence une jeunesse numérique, inter-reliée et consciente à un niveau de globalité jamais atteint. C’est la révolution Noétique décrite par Marc Halévy dans son livre « L’Age de la connaissance » publié en 2005. Et cette révolution correspond à un besoins de changement de perspective car dans une société complexe celui qui peut c’est celui qui sait savoir bien plus que celui qui sait.

La révolution numérique c'est l'humanité qui ne dépend dorénavant plus de la société pour accéder au savoir. Le lien est direct. Ça implique qu'il n'y a plus personnes pour confirmer la valeur de l'information mais aussi qu'il n'y a plus personnes pour décider ce qui peut être dit et ce qui ne le peut pas.

Finalement tout arrive en même temps. Comme si c’était planifié mais plutôt parce que c’est systémique.
La société est en mutation ! La science est en mutation ! L’humain est en mutation !
Le futur est arrivé. Vive le futur !

Je me définis comme prospectiviste depuis maintenant quelques années. Je suis un prospectiviste autoproclamé mais comme je ne fais que ça, plus le temps passe et plus je le deviens vraiment.

En Amérique, on ne sait pas ce qu’est la prospective, aussi devais-je développer des manières de l’expliquer très brièvement. C’est dans ce contexte que j’ai assemblé cette représentation graphique il y a quelques années pour la décrire.

Pour explorer le futur, il faut non seulement extrapoler l’évolution des éléments les plus significatifs du contexte de l’organisation étudiée mais surtout il faut simuler comment l’organisation pourra s’adapter à un tel contexte. C’est pour rencontrer ce dernier objectif que nous travaillons intensément à l’instrumentation des outils de modélisation et de simulation de la société en général mais aussi de n’importe laquelle des organisations qui la composent.

J’utilise aussi la comparaison suivante entre prévision et prospective pour bien faire comprendre la différence entre les deux approches.

Cette semaine, deux exercices nous ont rapproché plus que jamais de cette vision de la prospective.

Le samedi 26 novembre, avec un groupe de travail de la MRC du Granit,  nous avons fait un premier exercice de cartographie des pôles d’influence d'une MRC. C’est une démarche essentielle pour explorer la façon dont une organisation territoriale peut s’adapter aux transformations de son contexte qui se préparent.

Le mercredi 30 novembre, avec un groupe de travail de la MRC de la vallée de la Gatineau, nous avons fait un exercice complet de simulation prospective. C’est enthousiasmant car des gens qui n’ont aucune spécialisation en prospective ont en très peu de temps réussi à explorer deux futurs potentiels de la MRC, futurs qui émergeraient de deux scénarios de transformation du contexte que nous leur avons proposés. Nous avons complété l’exercice avec une exploration des stratégies d’adaptation qui pourraient être mise en place immédiatement par la MRC et qui la préparerait pour les deux scénarios.

Nous avons donc réussi à faire une démarche de prospective complète quoique superficielle, avec un groupe de gens aux compétences diverses, ayant entre 30 et 75 ans et qui n’avaient probablement jamais entendu parler de prospective avant notre activité.

Trois jours plus tard, en ce samedi matin ensoleillé, je réalise ce qui s’est passé pendant la semaine. Je crois que ça y est, que les outils sont suffisamment développés et que nous pouvons enfin entreprendre sérieusement le transfert de cette nouvelle compétence dans tous les domaines d’activité de la société.

Nous pouvons aussi entreprendre la mise sur pied de Prospexia, un institut de prospective qui est essentiel si nous voulons nourrir en informations pertinentes l’ensemble des communautés de pratique en prospective (CPP) qui émergeront dans la prochaine année. Elle sont nécessaires pour permettre l’adaptation de la société québécoise à l’évolution prévisible de toutes les couches de son contexte d’existence qu’elles soient canadienne, nord-américaine, occidentale ou mondiale. 

Jeune, j’ai quitté le CEGEP pour trouver en quoi et surtout pourquoi je devais étudier. Ça m’a pris 6 ans avant de trouver mais je suis revenu aux études à l’École Polytechnique avec l’objectif de travailler en énergies alternatives.

Au début de cette recherche de sens donc, j’ai lu un livre intitulé « Autobiographie d’un Yogi ». Ce fut une intéressante découverte d’une philosophie bouddhiste. Dans ce livre, Yogananda raconte qu’alors qu’il était étudiant et qu’il revenait de faire une course, il fut attiré par un attroupement autour d’un homme. S’approchant, il vit que ce dernier était dans une méditation profonde et qu’il lévitait. Il nota aussi que ça lui générait beaucoup d’offrandes de la part des gens de l’attroupement.

À son retour, il raconta l’évènement à son maître qui soupira et lui répond «  En effet, certaines personnes, alors qu’elles progressent dans leur développement, trouvent un endroit confortable et décident de s’y installer, ce qui en général met un terme à leur développement ». Cette histoire m’avait beaucoup frappé et toute ma vie, elle est restée présente comme une composante de mon cadre de référence.    

Cette semaine, alors que j’écoutais la radio, j’ai entendu une entrevue de Michel Barrette. Il expliquait que son personnage de « Hi Ha Tremblay » avait eu un succès fou et que, bien qu’il ait cessé de le mettre en scène depuis une vingtaine d’années, on lui demandait encore aujourd’hui de le faire et que les gens qui l’aborde lui en parle souvent. Il exprimait sa satisfaction d’avoir pris la décision de s’écarter de « Hi Ha Tremblay » car ça lui a permis de revenir au théâtre et de poursuivre le développement d’une carrière intéressante et diversifiée, ce qu’il n’aurait certainement pas pu faire s’il avait gardé ce personnage si fortement typé.

Cette entrevue m’a fait penser au léviteur de Yogananda. Je me suis dit que, de un, Yogananda avait raison car le confort et la facilité peuvent facilement devenir des pièges et que, de deux, Michel Barrette est un homme sage qui mérite notre respect.

Mais plus globalement, cette leçon d’actualité nous rappelle que le chemin du succès instantané et de la facilité est rarement le chemin du développement et de la réussite personnelle. Il faut maintenir cette réalité en mémoire au moment ou, en tant qu’occidentaux, nous devons quitter le chemin du succès instantané et de la facilité économique pour entreprendre le chemin plus difficile du développement durable et de la réussite de notre civilisation.  
 

Ce pourrait-il que, ce que nous avons appelé le printemps arabe, soit le début d'un printemps global de l’humanité ? Que le printemps occidental qui commence serait bientôt suivi d'un printemps asiatique ? Se pourrait-il que ce soit en fait le printemps du monde de nos enfants, l’émergence d’un mouvement par lequel l’humanité exigera que notre société cesse de détruire ce monde du futur qui ne nous appartient pas ?

Ce pourrait-il que, ce que nous vivons actuellement soit en fait la fin d’une époque, celle de la croissance et de la cupidité laquellei a débuté en 1714 avec la publication de « La fable des abeilles: les vices privés font le bien public » par Bernard Mandeville et qui s’est confirmée en 1776 avec la publication de "La richesse des nations" ce livre fondateur de l’économie de marché dans lequel Adams Smith confirmait que la cupidité c’est bon (« Greed is good ») et qu’une main invisible assure le maintien de l’équilibre du système, cette main invisible dont l'absence devient chaque jour plus douloureuse ?

Alors que les Magrébins ont, au printemps, annoncé la fin de leur acceptation d’une tyrannie supposée les protéger du colonialisme, au prix de leur liberté et de leur droit de vivre, les Occidentaux n’annoncent-il pas actuellement la fin de l’acceptation d’une tyrannie financière censée leur apporter une qualité de vie, mais au prix de leur esclavage à la consommation, de leur endettement jusqu'à une mort économique annoncée et de la destruction de la biosphère qui les nourrit ?

La pensée est en mouvement. Les discours alternatifs émergent partout, aux endroits où on s’y attendrait le moins. Les journalistes cessent de se faire les promoteurs du système économique actuel pour en devenir les critiques avertis. De nouvelles références apparaissent souvent portées par la toile et ses réseaux multiples alimentant une réflexion nouvelle et intensément globale.

De plus, nous vivons actuellement trois changements de paradigme simultanément.
1.    Un changement de paradigme économique –  la fin du capitalisme néolibéral
2.    Un changement de paradigme scientifique –  la révolution du systémique et complexe
3.    Un changement de paradigme culturel –  la révolution noétique

Dans ce contexte, la prise d’action des citoyens pourrait bien être le début d’un point de bifurcation dans le développement de la société telle que Monsieur Ilya Prigogine l’a introduit dans sa théorie des structures dissipatives.

Si c’est le cas, et tout me dit que c’est le cas, alors  le mouvement « Occupy Wall Street » est un événement historique bien plus important que celui du 11 septembre 2001. Il annonce la métamorphose de notre société adolescente, qui a découvert le pouvoir sans intégrer l'imputabilité (1700 à 2000), vers son état adulte et mature (prochain millénaire) qui lui doit intégrer l'imputabilité pour pouvoir devenir durable. Il nous reste à souhaiter que la délinquance de la société ayant caractérisé la fin de sa période d'adolescence n’aura pas trop abîmé la biosphère et, ce faisant, réduit les potentialités de sa période adulte.

Mais, une chose est certaine, pour que les générations futures ne gardent pas un trop mauvais souvenir de notre période, il est urgent d'agir, de joindre le mouvement de prise de conscience et de consacrer une portion significative de notre créativité à trouver, dans la mesure de nos moyens, comment nous pouvons inventer une société écohérente, une société dans laquelle l'économie fonctionnera de manière cohérente avec l'écologie.
 

Bonjour

Nous avons eu un problème de serveur résultat et une version du 22 ou 23 septembre a remplacé celle du 4 octobre. Résultat mon dernier billet est disparu.

C'est d'autant plus dérangeant que le 4 octobre j'ai justement fait une conférence dans laquelle je référait les participants à ce billet pour obtenir les références dont je leur ai parlé

Qu'à cela ne tienne, je le remonte et le re-publie samedi.

Mille excuses Yves

Je voulais, toutefois, vous proposer ma perspective sur ce que nous sommes en train de vivre dans cette élection fédérale. Dès le début des élections, j'ai entendu les experts commenter et j'ai immédiatement noté, qu'en bons experts, ils analysaient les dynamiques comme une continuité de celles de la dernière élection. Leur cadre d'analyse est strictement canadien et strictement celui de la joute politique.

Mais, pour moi, nous vivons une période historique à l'échelle de l'humanité. Depuis la chute du mur de Berlin, le modèle occidental et capitaliste est devenu le modèle dominant, mais il est en train de se manger lui-même. Il s'est emballé. Il s'est déséquilibré. Le cancer qui le ronge provoque, à répétition, le développement rapide d'activités inutiles au prix d'une réduction des activités utiles et d'un épuisement des ressources de la seule planète que nous avons.

Cette dégradation a pris une ampleur sans précédent … Les élites de tous les continents et de tous les pays sont en train de prendre conscience de l'ampleur du danger et du potentiel de chaos qui grandit, jour après jour. Face à cette réalité, des voix s'élèvent, les changeurs. Ils questionnent les fondement même du système. En fait, ils questionnent son paradigme fondamental. Quel est le meilleur paradigme ? Devons-nous considérer que :

• le bien-être d'une collectivité est la somme du bien-être de chacun des individus qui la compose
• le bien être des individus est une dérivée du bien-être des collectivités

En termes plus simples, "Devons-nous favoriser prioritairement l'individu ou la collectivité ? "

C'est la question fondamentale et elle se pose partout. Malgré un système dédié presque exclusivement aux individus, la voix de la collectivité s'élève de plus en plus fort et de plus en plus clairement.

Elle prend différentes formes. Voici, par exemple, celle américaine de Annie Leonard qui a déjà joint 12 millions de personnes avec son premier vidéo "The story of stuff". Voici aussi un exemple français avec Paul Jorion qui anime une discussion avec des centaines de milliers d'intellectuels au sujet du système qui devrait remplacer "Le capitalisme à l'agonie".

Au début des élections, donc, j'ai entendu des extrait du programme électoral des différents partis et j'ai noté que seul le NPD parlait de la réalité globale et du besoin de se relever les manches en collectivité pour faire face au futur. Tous les autres programmes discutaient de technicalités pour relancer le système, système servant les individus.

Je crois donc, qu'inconsciemment, le cadre de référence guidant de plus en plus de canadiens dans leur choix électoral consiste à choisir si nous voulons favoriser l'individu ou la collectivité. J'en conclus que nous serons tous surpris de la performance du NPD puisqu'il est le seul qui est, franchement et clairement, dans le camp de la collectivité avant l'individu. Je ne serai pas étonné, si au lendemain de la soiré du 2 mai, nous nous retrouvons avec un gouvernement minoritaire dirigé par une coalition, elle-même dirigée par les néo-démocrates.   

Par la force des choses, je suis devenu vulgarisateur. Dans cette perspective, je fais la synthèse de la situation globale et je décris comment cette réalité émergente affecte et affectera la situation locale du Québec. Je partage mon temps entre :

·       donner des conférences pour démontrer l’urgence d’agir;

·       former des gens à une perspective de société vivante laquelle permet d’identifier les pistes d’action les plus pertinentes et réalistes;

·       et, compléter le développement d’une plateforme de modélisation de la société reposant sur la théorie des systèmes complexes laquelle permettra de scénariser les stratégies d’adaptation, d’évolution ou de révolution.

Toutes ces activités visent un but unique : proposer un cadre de référence pour déclencher et planifier une démarche de métamorphose de notre société de consommation afin de l’adapter au contexte de rareté des ressources lequel correspond à notre avenir réel.

C’est une démarche difficile parce qu’elle implique de prendre une direction contraire à celle que promouvoit la société actuelle, mais c’est aussi une démarche exaltante parce qu’elle est en harmonie avec la perception fondamentale d’une majorité de citoyens.

Il s’écrit beaucoup de textes à ce sujet et, parfois, apparaissent des perles de synthèse rendant accessibles aux lecteurs une perspective globale clarifiant l’interaction entre les enjeux.  C’est le cas du texte que je vous propose à la fin du présent billet.

Nous baptisons les auteurs de ce type de texte de « promoteurs de changements » et les séparons en deux catégories : les « lanceurs d’alerte » et les « changeurs ».

Les lanceurs d’alerte (http://fr.wikipedia.org/wiki/Lanceur_d’alerte ) sont ceux qui profitent de leur accès privilégié à des connaissances non disponibles publiquement pour amener les projecteurs sur une réalité cachée, méconnue ou mal perçue afin de faire prendre conscience, à la communauté ou à la collectivité, de l’ampleur du danger et de l’urgence d’agir. Nous pouvons vous donner comme exemples : Colin Campbell, géologue et fondateur de l’Association for the Study of Peak Oil (ASPO); Shiv Chopra, microbiologiste et dénonciateur du danger de la nourriture canadienne.

Les changeurs, eux, sont ceux qui entreprennent d’agir, en dépit des implications négatives à court terme, pour participer à résoudre un problème à long terme. Dans le cas qui nous occupe, les changeurs sont ceux qui entreprennent d’agir pour réduire l’impact de la société sur l’humanité et sur la biosphère. Citons à titre d’exemples : Paul Jorion, promoteur d’une refonte de l’économie; Marc Halévy, physicien et philosophe, promoteur de la révolution noétique; Pierre Rabhi, agriculteur, penseur et défenseur de l’agroécologie;  Michel Venne, directeur général et fondateur de l’Institut du Nouveau Monde.

Je vous propose de lire le texte paru dans Le Monde le 2 avril et intitulé Le genre humain, menacé , qu’a écrit Michel Rocard, ancien premier ministre de la France.  La lecture de ce texte en vaut vraiment le détour (http://www.lemonde.fr/idees/article/2011/04/02/le-genre-humain-menace_1502134_3232.html).

Nous considérons la sortie de M. Rocard comme un geste de lanceur d’alerte. En effet, son texte met en évidence que l’état doit être guéri de sa schizophrénie*…

 [*Maladie mentale par laquelle le malade perd le contact avec le monde extérieur et vit dans un monde intérieur plus ou moins cohérent créé par lui sans référence au réel. -- définition tirée du document numérique Le petit lexique des termes la complexité faisant parti du site de l’Association de la pensée complexe d’Edgar Morin (http://www.mcxapc.org) ].

Je crois que la société est rendue trop complexe et donc, que le dogmatisme n’est plus permis, le modèle économique ne peut plus être universel. Il faut en inventer un nouveau ou plutôt des nouveaux : un pour les activités reliées à l’information; un autre pour celles reliées à la matière; un modèle pour les ressources renouvelables; un autre pour celles non renouvelables.

En fait, je suis pour la diversité biologique dans toutes ses formes, même en économie. Nous sommes mieux d’utiliser plusieurs modèles économiques en même temps de manière à pouvoir choisir l’optimal pour chacune des familles d’activités qui composent la société, car, en bout de ligne, nous devons inventer un modèle économique pour rendre possible, en même temps, une non-croissance et un développement rapide et durable.

Cette réflexion s’impose à moi de manière de plus en plus pressante. Je suppose que c’est l’accélération du rythme, de l’intensité et de la diversité des forces de changement qui me font  cet effet. Je perçois, en effet, jour après jour, une intensification des turbulences qui nous rapproche d’un potentiel chaos social.

Hier, alors que je défendais le dossier R&D d’une entreprise qui invente l’efficience dans le domaine du moulage du plastique et que nous avions un échange à bâtons rompus à l’heure du repas, une discussion a émergé. C’était une discussion sur le non-fonctionnement du capitalisme et sur son inefficacité en ce qui a trait au système global. J’ai été totalement surpris par la maturité de la réflexion qui m’était présentée et par sa profondeur. D’autant plus que, c’était une discussion entre ingénieurs et ils ne sont pas réputés pour leur réflexion gauchisante.

Ça ma titillé le cerveau tout l’après-midi.

Déjà, le matin, dans Le Devoir, il y avait un article sur François Reeves, un médecin québécois qui lance un livre sur « le cœur malade de la pollution et de la nourriture industrielle ». Il s’agit en quelque sorte d’une attaque contre la société de consommation et contre la recherche de profitabilité au prix de la qualité et donc, de la santé des humains. Ça ressemble à une attaque contre le capitalisme !

La semaine dernière, j’ai lu, dans Le Devoir toujours, un article sur un projet de loi qui émerge aux États-Unis, piloté par des sénateurs des deux partis. L’objectif en est de transférer le fardeau de la preuve sur l’innocuité des nouvelles molécules du gouvernement, qui doit aujourd’hui démontrer le danger, aux entreprises qui devront dorénavant en démontrer le non-danger. Notez que l’Europe a déjà montré le chemin avec le règlement REACH, qu'elle à adopté il y a quelques années. Notez aussi qu'au États-Unis ce  , mais que ce changement émerge d’un regroupement bipartite de sénateurs américains, voilà qui est surprenant. Mais aussi, n’est-ce pas franchement anticapitaliste ? 

En Europe, le mouvement qui questionne le capitalisme est encore plus avancé. Ce qui me frappe, c’est jusqu'à quel point ce mouvement est beaucoup plus fort que l’an passé. Je me rappelle d’avoir eu des discussions comme quoi le ton des journalistes était enfin en train de devenir critique face au système économique, il y a à peu près un an. Je me rappelle que j’ai applaudi parce que j’avais été surpris d’avoir entendu des références à Paul Jorion et à Nourriel Roubini aux nouvelles de Radio-Canada. C’était l’été passé! Mais là, le ton monte, le dogme est en train de casser et la discussion politique et économique arrive enfin au centre de la table.

Partout la colère gronde : contre les gaz de schiste, partout en Occident; contre les autocrates qui saignent les pays depuis trop longtemps avec la bénédiction de nos gouvernements occidentaux; de la part de tous ces Occidentaux qui découvrent l’obscène vérité sur ce qu’est devenu le système économique contrôlé par une royauté financière qui vampirise en fait la société. De plus en plus, les Occidentaux réalisent qu’ils sont en fait le dindon de la farce, que c’est leur futur que leurs dirigeants politiques et économiques ont bradé contre des avantages personnels ponctuels.

Ça ne peut plus continuer !

Ça ne doit plus continuer !

C’est pourquoi, je crois que le temps de la créativité est arrivé !

Il faut sortir des cadres classiques. Il faut abandonner notre foi dans tous ces systèmes économiques qui ne peuvent fonctionner que dans une société en croissance, car cette période est finie ! Je vous l’annonce : nous occupons dorénavant toute la planète. Alors, que nous représentions 0,8 % des mammifères habitant la planète il y a dix milles ans, nous en représentons aujourd’hui 98 %.Malgré nous, nous entrons dans l’ère de la consolidation et, dans cette ère, le mot croissance va recommencer à s’appliquer plus à la vie de la biosphère qu’à l’activité industrielle ou financière.

Nous devons inventer un nouveau système économique conçu pour stabiliser la croissance et la société humaine et, surtout, pour assurer sa pérennité sans autres ressources que celles de la Terre car, nous le savons maintenant, l’homme ne supporte pas l’apesanteur. Alors, si vous croyez, qu’après la Terre, nous allons aller vider les autres planètes, détrompez-vous.

Ce n’est pas pour demain.

Même pour la Lune, qui est juste à côté, ce sera difficile.       
 

Ça y est, voici qu’arrive 2011, une nouvelle année. En cette occasion je vous souhaite la santé, ainsi qu’une multitude de nouvelles relations humaines de qualité. Et le bonheur.

Voilà, c’est fait. Nous avons complété la première décennie du nouveau millénaire. En absolue ça ne veux rien dire. En relativité toutefois le premier jour du premier mois de la première année de la nouvelle décennie est un bon moment pour faire le point.
Mon propos n’est pas d’entrer dans les détails de ce point à faire. Si notre analyse plus globale vous intéresse je vous invite à lire le texte fondateur de l’Institut Prospexia. Je désire plutôt schématiser notre situation. Nous avons atteint ce qui semble être un pic de civilisation.

L’occident a poussé à l’extrême une civilisation de croissance. Dans cette civilisation « Plus c’est Mieux ». Ça rend heureux paraît-il.  La croissance y est propulsée par l’application d’un mécanisme de concentration de la richesse dans un nombre toujours plus limité de main. C’est, en effet, cette recherche d’une richesse toujours plus grande par les individus qui provoque et entretient la dynamique de croissance.

Aujourd’hui, cette civilisation de croissance a gagné toute la planète. Si bien que nous sommes maintenant confrontés aux limites de la biosphère. Et même à celle de la planète. Nous ne pouvons plus croître.

Mais ceux qui profitent de la croissance veulent la poursuivre puisqu’elle est la source de leur pouvoir. Même si les limites de la biosphère et de la planète sont atteintes et qu’elles nous accablent de leur réalité brutale. À preuve, la biosphère est malade et sa production régresse significativement et la fin des ressources non renouvelables est en vue et dans certains cas très proche.
Les impacts sont déjà tangibles. Les populations de la planète s’éveillent. Elles prennent conscience du danger. Résultat, elles questionnent la civilisation de croissance. Il y a seulement  quelques années, pendant l’ère Bush fils, on s’est mis à attaquer le néo-libéralisme. Aujourd’hui c’est le capitalisme lui-même qui est pointé du doigt.

C’est dans cette perspective que je crois que nous avons atteint un pic de civilisation. En cette seconde décennie du nouveau millénaire nous débutons une période d’intenses turbulences et de chaos. Les changements seront globaux. Ils vont emporter le mode de vie actuel dans l’histoire et en faire émerger un nouveau. Ajusté lui, à la réalité de la planète. De la biosphère. De l’humanité.

Je vous propose donc, pour passer une heureuse année 2011, de concentrer votre attention sur la nouvelle société humaine qui émerge de partout. Elle nous promet un futur meilleur, plus cohérent. Pour ne pas dire plus écohérent.

Plus spécifiquement je vous rappelle que, le bonheur repose sur les attentes que l’on a et qui sont ou non comblées. Si les votre concernent la croissance, la consommation, la réussite personnelle ou plus simplement des certitudes quand à votre sécurité personnelle. Vos attentes ont beaucoup de chance de ne pas être comblées ce qui freinera votre accès au bonheur.

D’autre part si vous entreprenez de regarder la réalité en face et que vous cherchez à la comprendre. Si vous auscultez votre mode de vie pour y séparer l’essentiel de l’accessoire. Si vous entreprenez de consolider l’essentiel, en synergie avec votre collectivité. Alors vous découvrirez que la sécurité est accessible. Qu’elle n’a pas besoin de certitude. Er que finalement, le bonheur est bien plus accessible qu’on ne le croit.

Je vous souhaite donc une année 2011 pleine de santé, de bonheur et de développement personnel et collectif. Et surtout, n’oubliez pas que le chaos qui s’installe, même s’il est générateur d’incertitude est la seule voie qui nous permettra d’assurer un minimum de niveau de vie à nos enfants. Nous ne devons donc pas le combattre mais plutôt l’utiliser pour inventer une nouvelle société plus efficiente. Une société qui consommera beaucoup moins de ressources pour nous livrer une qualité de vie équivalente.  Sinon améliorée.