Oui, les dernières décennies ont été teintées d’une conviction implicite : la mondialisation, c’est bon, c’est ce qu’il faut.

Cette conviction était tellement profonde qu’elle a pénétré toutes les couches de la société. L’université enseigne les vertus de la mondialisation. Les gouvernements ont ajusté leur mode de fonctionnement pour favoriser la mondialisation. Les financiers, plus que tous, favorisent la mondialisation car elle rime avec dérégulation. Leurs grilles d’analyse assument un futur toujours plus mondialisé et ce faisant, les projets qu’ils favorisent sont ceux qui ont le profil nécessaire pour réussir à l’échelle mondiale.

Il en résulte la circulation libre et sans entrave des capitaux et des marchandises, mais pas des hommes. Nous avons maintenant un immense marché à l’échelle de la planète, où l’on peut acheter et vendre n’importe quel produit, n’importe où dans le monde, ou placer son argent dans n’importe quel pays du monde.

Mais le rêve craque. Depuis une dizaine d’années, on voit apparaître un vent contraire. D’ailleurs, pour beaucoup de penseurs, la crise de 2008 annonce la fin de la mondialisation et le réveil des états qui tentent de reprendre le contrôle de la situation. Le monde financier n’a pas encore été harnaché mais la reconnaissance du besoin de le faire est plus présente que jamais.

Dorénavant, on parle carrément de démondialisation. Un article important sur le sujet a été publié dans le journal Le monde diplomatique en août 2011.

Frédéric Lordon  y décrivait la mondialisation en ces termes.

« Sous la lumière crue de la conjoncture présente, on peut définir la mondialisation comme :

• la concurrence non faussée entre économies à standards salariaux abyssalement différents ;

• la menace permanente de délocalisation ;

• la contrainte actionnariale exigeant des rentabilités financières sans limites, telles que leur combinaison opère une compression constante des revenus salariaux ;

• le développement de l’endettement chronique des ménages qui s’ensuit ;

• l’absolue licence de la finance de déployer ses opérations spéculatives déstabilisatrices, le cas échéant à partir des dettes portées par les ménages (comme dans le cas des subprimes) ;

• la prise en otage des pouvoirs publics sommés de venir au secours des institutions financières déconfites par les crises récurrentes ;

• le portage du coût macroéconomique de ces crises par les chômeurs, de leur coût pour les finances publiques par les contribuables, les usagers, les fonctionnaires et les pensionnés ;

• la dépossession des citoyens de toute emprise sur la politique économique, désormais réglée d’après les seuls desiderata des créanciers internationaux et quoi qu’il en coûte aux corps sociaux ;

• la remise de la politique monétaire à une institution indépendante hors de tout contrôle politique :

C’est tout cela qu’on pourrait, par une convention de langage peu exigeante, décider de nommer mondialisation. D’où suit, toujours aussi simplement, que se dire favorable à la démondialisation n’est alors, génériquement, pas autre chose que déclarer ne plus vouloir de ça ! »

Aujourd’hui le processus de démondialisation est clairement enclenché. Sous l’impulsion du monde de la finance, on continue à parler de mondialisation mais dans les officines des stratèges économiques, la mode est à la régionalisation. On cherche à rapatrier les entreprises manufacturières qui ont été délocalisées.

Le Boston Group nous en parle dans son rapport intitulée « Made in America again » où il recommande d’entreprendre dès aujourd’hui la planification du rapatriement des entreprises qui ont été délocalisées.

Le président Obama dans son dernier discours sur l’état de la nation propose comme première mesure d’action ceci :

« Create New Jobs Here in America,
 Discourage Outsourcing,
and Encourage Insourcing. »

Voilà qui est tout sauf de la mondialisation.

Ce serait même plutôt de la démondialisation.

1. Dans ce nouveau contexte, que doivent devenir les stratégies de développement économique ?
   
2. Faut-il encore chercher à attirer des entreprises internationales ?
   
3. Doit-on encore chercher à lancer les PME sur les marchés internationaux ?
   
4. Peut-on imaginer un autre modèle de succès économique, un modèle qui fonctionnerait dans un contexte de démondialisation ?

Cette réflexion, c’est le défi de 2012.

Mais une métamorphose ça implique que toutes les sociétés chenilles (sociétés de consommation) doivent devenir des sociétés papillons (sociétés de consolidation ou de  régénération). En pratique ça implique de réduire par un ordre  de grandeur (autour de 10 fois) les impacts écologiques et humanitaires qui résultent du fonctionnement de la société.
Un changement de cette ampleur ne peut pas se faire à l’échelle globale, il doit se faire à l’échelle locale. À cette échelle, la société est une organisation qui existe entre; un territoire qui défini des ressources et un mode de vie qui vise à répondre aux attentes des habitants du territoire. Attentes qui découlent d’une vision de ce qu’est le monde et de comment il devrait nous rendre heureux.
La métamorphose de la société se ferait donc à l’échelle locale par, la transformation de la vision du monde partagée par tous, qui elle même transformera le mode de vie recherché et promu sur le territoire qui transformera les attentes des habitants par rapport à leur société et donc la société elle-même.
Nous avons deux choix

• Soit nous laissons le changement de la société être provoqué par l’émergence des crises desquelles nous chercherons à nous éloigner. Et ainsi, à coup de crises répétées, la société changera vers un futur inimaginable et vraisemblablement invivable, un assemblage de compromis toujours plus douloureux que nous ferons pour palier à chacune des crises. Continuer à palier aux effets sans jamais attaquer les causes parce que ça remettrait en question des droits individuels acquis plus ou moins légitimement et parfois plus ou moins légalement. C’est ce que nous faisons actuellement; 
• Soit nous entreprendrons de changer notre vision du monde en cherchant à inventer une nouvelle forme de société qui permettra d’assurer le bien-être de tous les humains, tout en permettant de régénérer la biosphère. La guérir de sa crise d’homme afin de la ramener à la santé pour nos enfants. Mais ça, ça veut dire de changer drastiquement notre vision du monde et nos attentes concernant ce qui doit nous être fourni par la société pour nous rendre heureux. Ça veut dire, entreprendre d’aller vers une société plus cohérente ou plutôt plus écohérente et donc d’entreprendre de concevoir une société viable, une société durable. 

Donc deux choix, soit continuer à nous éloigner de chaque crise en espérant que par l’opération du Saint-Esprit ça ira mieux demain, soit décider d’aller vers un autre futur, un futur d’équité et de cohérence qu’il faut dès aujourd’hui entreprendre de concevoir.
Ce qui précède vous décrit mes convictions sur les manières de changer qui s’offrent à nous.
Ce que je veux vous communiquer dans ce billet toutefois c’est que mon travail de prospective m’amène à surveiller la situation globale de la société planétaire afin de mesurer le développement de beaucoup des dynamiques de changement qui l’affectent. En faisant ces recherches, je note, dans presque tous les pays et dans presque tous les domaines d’activité l’émergence d’un mouvement global de questionnement de l’actuel. Ce nouvel état d’esprit provoque l’émergence d’informations toujours plus nombreuses et sérieuses sur la criticité des situations qui se développent partout. Cette nouvelle information accélère tous les mouvements de prises de conscience, qui eux même déclenche des mouvements d’éveil et de prises de position. Une multitude de printemps des cultures ou de printemps des humanités se préparent.
En d’autre terme l’humanité se réveille et entreprend de se choisir ou de s’inventer un nouveau futur. Une nouvelle direction qui permettra réorienter le développement de la société.
Au Québec ça se traduit par une grève des étudiants qui a suivi un été 2011 marqué par un mouvement d’indignation et qui est en train de se transformer en un mouvement de printemps québécois, un mouvement où les québécois vont entreprendre de remettre la collectivité et son avenir au centre de la discussion, et ce en remplacement de l’économie néolibérale ce vecteur d’individualisme destructeur qui occupe actuellement cette place.
J’ai l’impression d’être un témoin de l’histoire tellement les changements qui débutent sont fondamentaux et signifiants pour assurer la survie de l’espèce et sécuriser le développement de la civilisation.
Le temps du changement est arrivé et la prochaine action à prendre pour nourrir cette énergie de changement c’est le 22 avril qu’il faut le faire. Nous devons tous bloquer l’après-midi dans notre agenda pour participer à la marche organisée pour le jour de la terre.
Si vous voulez entreprendre le chemin vers un futur meilleur le 22 avril il faut marcher, marcher vers un futur que l’on choisira, un futur durable, un futur équitable.
C’est un rendez-vous

On situe l’origine de ce modèle de société autour de 1700 avec la publication, par Bernard Mandeville d’une fable intitulée «  La fable des abeilles : les vices privés font le bien public ». 75 ans plus tard, Adams Smith en a fait un système avec la publication de « La richesse des nations » en 1776 et l’introduction de la main invisible qui surveillerait une société dans laquelle « Greed is good ». Dans ma perspective c’est le début de la crise d’adolescence de la société occidentale.

Pour parler de cupidité, le champion toute catégorie – Milton Friedman

Aujourd’hui, ce modèle de société, qui recherche par-dessus tout la croissance pour répondre au besoin de cupidité de ses dirigeants a atteint sa quintessence. Et on peut dire que la crise d’adolescence est devenue délinquance.

Avec une société qui consomme 135% de ce que la biosphère produit on peut dire que la recherche de croissance à dépassé les limites du raisonnable.

Avec 50% de la population qui possède moins de 2 200 $ de richesse et 1% qui en possède plus de 500 000 $ on peut dire que la cupidité aussi à dépassé les limites. 

L’économie dominée par un objectif central de croissance et nourri par une cupidité humaine promue et favorisée est maintenant sérieusement attaquée. Même ses plus grands défenseurs commencent à la questionner. 

Personnellement, je suis convaincu que cette crise mondiale, qui semble débuter mais est, en fait, la suite de celle de 2008. Cette tempête plus que parfaite dans laquelle nous entrons provoquera la fin de ce capitalisme tel qu'on le connait. Probablement qu’avant 2013, et certainement avant 2015, l’humanité aura réalisée sa non-viabilité et entreprendra activement d’inventer, par expérimentation, de nouveaux modèles économiques, adaptés à une réalité planétaire redécouverte avec ses limites intrinsèques.

Voici venir l’ère du développement sans croissance, l’ère de la consolidation des acquis réalisée avec un objectif d’équité. Je crois que la domination du couple cupidité-croissance a vécu, celle du couple équité-consolidation débute.

La crise de 2008 aura été le déclencheur. Elle a permis à l’humanité de découvrir jusqu’à quel point le système économique subit une croissance forcée, qu’il est dominé par la cupidité de ses acteurs financiers et politiques et cela au prix de la qualité de vie et de la sécurité de l’ensemble de l’humanité et surtout de ses enfants.

Après avoir appris le pouvoir, le temps d’apprendre l’imputabilité arrive

Aujourd’hui une attention pleine d’interrogation se tourne vers cette économie, on en découvre l’incohérence et on la questionne de plus en plus. L’humanité se réveille. Le leurre ne fonctionne plus. La présence de la virtuelle et théorique main invisible pour assurer la cohérence du système ne convainc plus personne. Tous les regards se tournent vers le sacro-saint capitalisme et ses objectifs de croissance continue et illimitée et questionnent ses choix, ses objectifs.

Même les économistes, qui hier encore le promouvaient, aujourd’hui le questionnent.

La métamorphose semble bien commencée même si la forme finale qui en découlera demeure incertaine. Celle par laquelle elle débutera toutefois est prévisible, c’est celle de la démondialisation de l’économie. Pas celle de l’explosion d’un protectionnisme paralysant mais celle d’une régionalisation de l’économie, consolidante et régénératrice. 

Ce changement de cap représente un changement de paradigme. Le cadre de référence décisionnel cessera de chercher à reproduire un passé de croissance mondialisé pour devenir rapidement celui de la recherche d’un futur régionalisé. Un futur Écohérent parce que l’économie y serait rendu cohérente avec l’écologie et le bien être de l’humanité.

La crise d’adolescence de la société tire à sa fin parce que la société découvre l’imputabilité. Voici venir la sérénité de la maturité, seule porteuse de développement durable.

Le balancier s’inverse, le couple cupidité/croissance qui a dominé l’évolution des 300  dernières années doit être remplacé, dans un juste retour du balancier, par le couple équité-consolidation. Au moins pour les prochaines décennies, le temps que la société neutralise l’ensemble de ses impacts négatifs pour la biosphère et l’humanité.
Ça veut dire que : le temps de l’action est arrivé. Nous devons relever nos manches, quitter notre foyer confortable, accepter de vivre le doute et le risque d’entreprendre la tâche la plus importante de l’humanité. Nous devons inventer une nouvelle société, une société qui peut se développer et évoluer sans avoir besoin de grandir. Nous devons apprendre à cesser de grandir sans cesser de nous développer. 
 

Les scientifiques entrent dans la danse

Mais le plus beau c’est que nous sommes prêts pour ces changements car cette transformation nécessaire de la société et de son système économique intervient en même temps que celle des chercheurs de tous les pays qui quittent leur tour d’ivoire.

En effet, la science aussi change de paradigme. Elle quitte rapidement la vision mécaniste induite par René Descartes dans son « Discours de la méthode » en 1637, renforcé par le déterminisme de Pierre-Simon Laplace en 1814. Ces perspectives qui séparaient complètement les notions de sciences matérielles et de conscience cessent rapidement de dominer l'univers scientifique. Les perceptions évoluent tout aussi rapidement vers un nouveau paradigme scientifique, celui de la vision systémique, une perspective holistique  du monde et de l'univers. Les travaux parallèles de Edgar Morin le philosophe universel de la pensée complexe et d'Ilya Prigogine le concepteur des structures dissipatives  qui tous deux réintégrèrent matière et conscience ont permit de démontrer que tout est complexe et holistique parce qu’inter relié.

Ça permet de subitement de considérer l’homme par rapport à son contexte et de comprendre son rôle et ses responsabilités par rapport au reste de l’univers.

La révolution de la pensée complexe est en plein développement et se répand comme une trainée de poudre dans les universités du monde. Elle propose une vision tellement plus complète de la vie. C’est cette nouvelle compréhension, plus riche et plus mature et surtout plus dynamique de l’univers. C'est cette révolution qui est en même temps scientifique et philosophique qui nous permettra d’inventer une nouvelle société, une société durable, équitable et régénératrice pour la biosphère. 

Les cultures aussi s'y mettent

Dans un troisième aspect, l’humain aussi est en mutation. L’introduction d’internet a provoqué l’émergence une jeunesse numérique, inter-reliée et consciente à un niveau de globalité jamais atteint. C’est la révolution Noétique décrite par Marc Halévy dans son livre « L’Age de la connaissance » publié en 2005. Et cette révolution correspond à un besoins de changement de perspective car dans une société complexe celui qui peut c’est celui qui sait savoir bien plus que celui qui sait.

La révolution numérique c'est l'humanité qui ne dépend dorénavant plus de la société pour accéder au savoir. Le lien est direct. Ça implique qu'il n'y a plus personnes pour confirmer la valeur de l'information mais aussi qu'il n'y a plus personnes pour décider ce qui peut être dit et ce qui ne le peut pas.

Finalement tout arrive en même temps. Comme si c’était planifié mais plutôt parce que c’est systémique.
La société est en mutation ! La science est en mutation ! L’humain est en mutation !
Le futur est arrivé. Vive le futur !

Ce pourrait-il que, ce que nous avons appelé le printemps arabe, soit le début d'un printemps global de l’humanité ? Que le printemps occidental qui commence serait bientôt suivi d'un printemps asiatique ? Se pourrait-il que ce soit en fait le printemps du monde de nos enfants, l’émergence d’un mouvement par lequel l’humanité exigera que notre société cesse de détruire ce monde du futur qui ne nous appartient pas ?

Ce pourrait-il que, ce que nous vivons actuellement soit en fait la fin d’une époque, celle de la croissance et de la cupidité laquellei a débuté en 1714 avec la publication de « La fable des abeilles: les vices privés font le bien public » par Bernard Mandeville et qui s’est confirmée en 1776 avec la publication de "La richesse des nations" ce livre fondateur de l’économie de marché dans lequel Adams Smith confirmait que la cupidité c’est bon (« Greed is good ») et qu’une main invisible assure le maintien de l’équilibre du système, cette main invisible dont l'absence devient chaque jour plus douloureuse ?

Alors que les Magrébins ont, au printemps, annoncé la fin de leur acceptation d’une tyrannie supposée les protéger du colonialisme, au prix de leur liberté et de leur droit de vivre, les Occidentaux n’annoncent-il pas actuellement la fin de l’acceptation d’une tyrannie financière censée leur apporter une qualité de vie, mais au prix de leur esclavage à la consommation, de leur endettement jusqu'à une mort économique annoncée et de la destruction de la biosphère qui les nourrit ?

La pensée est en mouvement. Les discours alternatifs émergent partout, aux endroits où on s’y attendrait le moins. Les journalistes cessent de se faire les promoteurs du système économique actuel pour en devenir les critiques avertis. De nouvelles références apparaissent souvent portées par la toile et ses réseaux multiples alimentant une réflexion nouvelle et intensément globale.

De plus, nous vivons actuellement trois changements de paradigme simultanément.
1.    Un changement de paradigme économique –  la fin du capitalisme néolibéral
2.    Un changement de paradigme scientifique –  la révolution du systémique et complexe
3.    Un changement de paradigme culturel –  la révolution noétique

Dans ce contexte, la prise d’action des citoyens pourrait bien être le début d’un point de bifurcation dans le développement de la société telle que Monsieur Ilya Prigogine l’a introduit dans sa théorie des structures dissipatives.

Si c’est le cas, et tout me dit que c’est le cas, alors  le mouvement « Occupy Wall Street » est un événement historique bien plus important que celui du 11 septembre 2001. Il annonce la métamorphose de notre société adolescente, qui a découvert le pouvoir sans intégrer l'imputabilité (1700 à 2000), vers son état adulte et mature (prochain millénaire) qui lui doit intégrer l'imputabilité pour pouvoir devenir durable. Il nous reste à souhaiter que la délinquance de la société ayant caractérisé la fin de sa période d'adolescence n’aura pas trop abîmé la biosphère et, ce faisant, réduit les potentialités de sa période adulte.

Mais, une chose est certaine, pour que les générations futures ne gardent pas un trop mauvais souvenir de notre période, il est urgent d'agir, de joindre le mouvement de prise de conscience et de consacrer une portion significative de notre créativité à trouver, dans la mesure de nos moyens, comment nous pouvons inventer une société écohérente, une société dans laquelle l'économie fonctionnera de manière cohérente avec l'écologie.
 

1. Le dernier livre de Joseph Stiglitz, intitulé « Le triomphe de la cupidité », démontre jusqu'à quel point le système capitaliste est dominé par une cupidité des acteurs qui sont en train de le détruire. (En passant, nous préparons le lancement d’une nouvelle activité d’analyse prospective et un résumé de lecture de ce livre sera débattu lors du premier événement. Je vous ferai savoir le moment de la soirée de discussion.)
2. Un des derniers livres de Paul Jorion, intitulé « Le capitalisme à l’agonie », est une perle de vulgarisation sur la nature des transformations du système économique qui sont en train d’advenir.
3. L’article de Frédéric Lordon, paru dans Le Monde diplomatique d’août, et intitulé « La démondialisation et ses ennemis », statue sur l’état de l’idéologie de la mondialisation et se conclu par une description de la mondialisation. Il est à l’origine de ma prise de conscience selon laquelle c’est par la démondialisation que le capitalisme se déconstruira pour être remplacé par un système économique durable parce que ne dépendant plus sur de la croissance. NOTE: Il ne m'est pas possible de vous donner accès à l'article. Par conséquent, je vous propose le blog de Frederic Lordon qui traite du même sujet.
4. Le rapport du Boston Consulting Group sur la démondialisation de l’industrie américaine qui est déjà amorcée et qui devrait s’accélérer constamment d’ici à 2015 et mener à un retour en force du « Made un USA ».
5. La fable des abeilles de Bernard Mandeville, qui est selon mes recherches l’origine de la décision consciente d’utiliser la cupidité comme un facteur de croissance économique qui caractérise le système capitaliste. C’est cette stratégie qui nous a, selon moi, mené aussi près du gouffre que nous le sommes aujourd’hui.

Voilà, ce sont les références pour ce début d'automne, mais je sais déjà qu’elles vont rapidement se multiplier car les signaux indiquent que la société planétaire est entrée en processus rapide de décristallisation. Tout me laisse croire que le processus global et planétaire de métamorphose de la société humaine vers une configuration ajustée aux réalités de la biosphère et aux besoins de l’humanité est déjà commencé.
Nous débutons vraisemblablement une période de turbulences globales qui ne feront qu'augmenter pour, je dirais, les 5 prochaines années. Mais, soyez patient, et soyez optimiste car c'est justement cette douloureuse métamorphose qui pourra nous permette de retrouver un équilibre planétaire qui est si fondamental pour assurer à nos enfants une possibilité de qualité de vie acceptable, sinon favorable.

Le mercredi 27 avril, Yves Lusignan a lancé, en Abitibi-Témiscamingue une grande aventure exploratoire de « Métamorphose sociale ». Des participants, de cinq territoires de la région, ont décidé de s’engager dans cette aventure pilote en suivant un tout premier cours de formation intitulé « Jour 1 - Introduction à la métamorphose des sociétés ».

Afin d’aider ces braves aventuriers à comprendre et à s’approprier la terminologie de base utilisée dans ce cours, nous travaillons à compiler une série de définitions, d’exemples/analogies, d’histoires, d’explications, de mises en contexte, d’images traitant des termes clés.

Dans le cadre de notre exercice de recherche, nous avons, bien entendu, consulté le grand oracle informationnel et omniscient Internet. Nous voulons partager avec vous la démarche empruntée pour découvrir ce qui se cachait derrière le concept énigmatique de « paradigme ».

Nous nous sommes insinués dans les dédales sinueux et combien théoriques des propos qu’internet nous a dégotés. Parmi les efforts savants de définition et d’explication, nous avons trouvé un petit diaporama amusant qui explique, au moyen d’une mise en situation et d’images simples, ce qu’est un paradigme.

Nous vous invitons à prendre quelques minutes pour vous dégourdir en espérant que ce brin d’humour vous permettra de comprendre à jamais le sens du mot …

Bonne lecture,

Mariette Gagnon

Axe-1 :    Le travail le plus important à entreprendre, pour prendre le chemin vers le développement durable, c’est de changer le cadre de référence de la croissance comme facteur de succès à celui de l’efficience.

Axe-2 :    Le changement de perspective le plus important à entreprendre, pour prendre le chemin vers le développement durable, c' est d’accepter que nous vivons dans un contexte de rareté des ressources et que l’abondance que nous percevons dans notre société de consommation est un leurre avec une seule planète, qu’elle est , en fait,  le cancer de notre société contemporaine.

Axe-3 :    Le changement de conviction le plus important à entreprendre, pour prendre le chemin vers le développement durable, c'est de découvrir que le bonheur et le plaisir de vivre ne sont pas le résultat de la consommation et qu’en fait la recherche d’efficience sociale est  susceptible de produire beaucoup plus de bonheur et de plaisir de vivre en comblant mieux nos besoins de l’échelle de Maslow, notamment  ceux d’appartenance avec la biosphère, avec le reste de l’humanité et avec notre communauté, puis ceux d’estime car c’est travailler à assurer l’avenir de nos enfants ainsi qu'a effectuer un retour vers les valeurs d’éthique et d’équité sur lesquelles nous pouvons bâtir une estime de soi solide et confortable.

L’écohérence, c’est introduire dans notre vie un objectif global de rendre l’économie cohérente avec l’écologie afin d’assurer notre survie.

Je voulais, toutefois, vous proposer ma perspective sur ce que nous sommes en train de vivre dans cette élection fédérale. Dès le début des élections, j'ai entendu les experts commenter et j'ai immédiatement noté, qu'en bons experts, ils analysaient les dynamiques comme une continuité de celles de la dernière élection. Leur cadre d'analyse est strictement canadien et strictement celui de la joute politique.

Mais, pour moi, nous vivons une période historique à l'échelle de l'humanité. Depuis la chute du mur de Berlin, le modèle occidental et capitaliste est devenu le modèle dominant, mais il est en train de se manger lui-même. Il s'est emballé. Il s'est déséquilibré. Le cancer qui le ronge provoque, à répétition, le développement rapide d'activités inutiles au prix d'une réduction des activités utiles et d'un épuisement des ressources de la seule planète que nous avons.

Cette dégradation a pris une ampleur sans précédent … Les élites de tous les continents et de tous les pays sont en train de prendre conscience de l'ampleur du danger et du potentiel de chaos qui grandit, jour après jour. Face à cette réalité, des voix s'élèvent, les changeurs. Ils questionnent les fondement même du système. En fait, ils questionnent son paradigme fondamental. Quel est le meilleur paradigme ? Devons-nous considérer que :

• le bien-être d'une collectivité est la somme du bien-être de chacun des individus qui la compose
• le bien être des individus est une dérivée du bien-être des collectivités

En termes plus simples, "Devons-nous favoriser prioritairement l'individu ou la collectivité ? "

C'est la question fondamentale et elle se pose partout. Malgré un système dédié presque exclusivement aux individus, la voix de la collectivité s'élève de plus en plus fort et de plus en plus clairement.

Elle prend différentes formes. Voici, par exemple, celle américaine de Annie Leonard qui a déjà joint 12 millions de personnes avec son premier vidéo "The story of stuff". Voici aussi un exemple français avec Paul Jorion qui anime une discussion avec des centaines de milliers d'intellectuels au sujet du système qui devrait remplacer "Le capitalisme à l'agonie".

Au début des élections, donc, j'ai entendu des extrait du programme électoral des différents partis et j'ai noté que seul le NPD parlait de la réalité globale et du besoin de se relever les manches en collectivité pour faire face au futur. Tous les autres programmes discutaient de technicalités pour relancer le système, système servant les individus.

Je crois donc, qu'inconsciemment, le cadre de référence guidant de plus en plus de canadiens dans leur choix électoral consiste à choisir si nous voulons favoriser l'individu ou la collectivité. J'en conclus que nous serons tous surpris de la performance du NPD puisqu'il est le seul qui est, franchement et clairement, dans le camp de la collectivité avant l'individu. Je ne serai pas étonné, si au lendemain de la soiré du 2 mai, nous nous retrouvons avec un gouvernement minoritaire dirigé par une coalition, elle-même dirigée par les néo-démocrates.   

Par la force des choses, je suis devenu vulgarisateur. Dans cette perspective, je fais la synthèse de la situation globale et je décris comment cette réalité émergente affecte et affectera la situation locale du Québec. Je partage mon temps entre :

·       donner des conférences pour démontrer l’urgence d’agir;

·       former des gens à une perspective de société vivante laquelle permet d’identifier les pistes d’action les plus pertinentes et réalistes;

·       et, compléter le développement d’une plateforme de modélisation de la société reposant sur la théorie des systèmes complexes laquelle permettra de scénariser les stratégies d’adaptation, d’évolution ou de révolution.

Toutes ces activités visent un but unique : proposer un cadre de référence pour déclencher et planifier une démarche de métamorphose de notre société de consommation afin de l’adapter au contexte de rareté des ressources lequel correspond à notre avenir réel.

C’est une démarche difficile parce qu’elle implique de prendre une direction contraire à celle que promouvoit la société actuelle, mais c’est aussi une démarche exaltante parce qu’elle est en harmonie avec la perception fondamentale d’une majorité de citoyens.

Il s’écrit beaucoup de textes à ce sujet et, parfois, apparaissent des perles de synthèse rendant accessibles aux lecteurs une perspective globale clarifiant l’interaction entre les enjeux.  C’est le cas du texte que je vous propose à la fin du présent billet.

Nous baptisons les auteurs de ce type de texte de « promoteurs de changements » et les séparons en deux catégories : les « lanceurs d’alerte » et les « changeurs ».

Les lanceurs d’alerte (http://fr.wikipedia.org/wiki/Lanceur_d’alerte ) sont ceux qui profitent de leur accès privilégié à des connaissances non disponibles publiquement pour amener les projecteurs sur une réalité cachée, méconnue ou mal perçue afin de faire prendre conscience, à la communauté ou à la collectivité, de l’ampleur du danger et de l’urgence d’agir. Nous pouvons vous donner comme exemples : Colin Campbell, géologue et fondateur de l’Association for the Study of Peak Oil (ASPO); Shiv Chopra, microbiologiste et dénonciateur du danger de la nourriture canadienne.

Les changeurs, eux, sont ceux qui entreprennent d’agir, en dépit des implications négatives à court terme, pour participer à résoudre un problème à long terme. Dans le cas qui nous occupe, les changeurs sont ceux qui entreprennent d’agir pour réduire l’impact de la société sur l’humanité et sur la biosphère. Citons à titre d’exemples : Paul Jorion, promoteur d’une refonte de l’économie; Marc Halévy, physicien et philosophe, promoteur de la révolution noétique; Pierre Rabhi, agriculteur, penseur et défenseur de l’agroécologie;  Michel Venne, directeur général et fondateur de l’Institut du Nouveau Monde.

Je vous propose de lire le texte paru dans Le Monde le 2 avril et intitulé Le genre humain, menacé , qu’a écrit Michel Rocard, ancien premier ministre de la France.  La lecture de ce texte en vaut vraiment le détour (http://www.lemonde.fr/idees/article/2011/04/02/le-genre-humain-menace_1502134_3232.html).

Nous considérons la sortie de M. Rocard comme un geste de lanceur d’alerte. En effet, son texte met en évidence que l’état doit être guéri de sa schizophrénie*…

 [*Maladie mentale par laquelle le malade perd le contact avec le monde extérieur et vit dans un monde intérieur plus ou moins cohérent créé par lui sans référence au réel. -- définition tirée du document numérique Le petit lexique des termes la complexité faisant parti du site de l’Association de la pensée complexe d’Edgar Morin (http://www.mcxapc.org) ].

D’autre part, il y a quelques années, j’étais tombé sur un texte dans lequel on explorait une perspective selon laquelle le futur émerge en s’imposant au présent. Cette vue de l’esprit m’avais alors étonné parce qu’elle décrivait bien la dynamique de métamorphose de la société que j’avais déjà commencé à détecter.

Dans ce processus d’émergence, le futur est perçu initialement comme un jeu de l’esprit, un phénomène déviant, mais évanescent. On le perçoit comme une possibilité philosophique sans plus. C’est ce qui est arrivé avec la stratégie de l’écohérence. 

Puis, la nouvelle perspective prend de la texture, de la persistance et elle devient plus constituante, elle pénètre les consciences, elle émerge. Dans le cas de la stratégie de l’écohérence, cette phase a consisté en l’atteinte d’un point où les gens autour de moi se sont mis à me poser des questions de précision sur l’écohérence. Ils ne discutaient plus pour savoir si c’était possible, mais plutôt pour savoir comment  cela pouvait se faire.

Cette nouvelle perspective s’intègre graduellement à la réalité, elle en devient une dimension, elle y existe et elle y grandit. C’est la phase de consolidation : elle devient alors une option potentielle et on commence à l’intégrer dans des projets réels, elle pénètre le politique. 

L’émergence de la stratégie de l’écohérence débute présentement cette phase car nous commençons à l’intégrer dans des projets indépendants qui l’utilise pour se construire et qui, en même temps, la consolide et l’étoffe.   

Et là, si sa valeur est suffisamment grande et si la nouvelle perspective est assez forte pour résister aux attaques des tenants des autres perspectives, elle pénètrera le milieu de la politique. C’est le moment où le futur prend racine dans le présent. Pour l’écohérence, ce moment n’est pas encore arrivé.

En ce qui concerne globalement l’émergence d’une société durable, je crois que nous abordons la troisième phase, celle de la consolidation. Les projets de futur cohérent sont en train de s’intégrer. Alors que nous travaillons avec le concept de société écohérente pour transformer la société par l’adaptation de son industrie et de son économie aux contraintes du futur, beaucoup d’autres groupes travaillent à différentes dimensions de la société future. Nous vous en citons quelques exemples : Paul Jorion travaille au développement d’un nouveau système financier; Pierre Rabhi lance le mouvement Colibris. Plein d’autres oeuvrent dans le développement d’une prise de conscience des populations de la nécessité d’agir.

Ce sont des exemples de cette émergence du futur que je veux vous communiquer aujourd’hui, quatre plus précisément qui semblent indiquer, qu’en Occident, nous pénétrons probablement la phase de consolidation d’un nouveau futur qui est en train de s’imposer à notre présent.

Le premier est une vidéo intitulée « The Story of Stuff », lancée en décembre 2007 par un regroupement de fondations dédiées au développement durable. Voilà un 20 minutes qu'il vaut la peine d’investir pour suivre la démonstration …

Si vous avez aimé, vous pouvez poursuivre cette piste avec le visionnement de la nouvelle vidéo, du même groupe, ciblant plus directement le problème du capitalisme et des grandes entreprises qui contrôlent la politique. Encore une fois, c’est une vidéo très bien faite et la synthèse d'un autre problème fondamental y est excellente. Lien vers le site
 
Pour poursuivre, dans la même veine, voici la vidéo du Post Carbon Institute, intitulée « 300 Years of Fossil Fuels in 300 seconds » laquelle traite du problème de notre dépendance envers les énergies fossiles. Elle vient de remporter le « Dogooder Nonprofit Video Award » et s’est value le premier prix sur 1 350 vidéos de 750 OBNL de quatre pays. C’est une excellente synthèse.

Enfin, pour relaxer, j'ai découvert cette vidéo alors que je cherchais des représentations graphiques de structures dissipatives. Elle s’intitule
« Aux arbres citoyens » et c’est la vidéo d’une chanson qu' a écrit et chanté Yanick Noah, ancien joueur de tennis étoile français. Là aussi, j’ai été très surpris de l’efficacité du message. À vous de juger en suivant ce lien.

En conclusion, ces quatre vidéos ont, comme caractéristique commune, qu’elles réussissent à communiquer de manière accessible une réalité globale qui nécessite un changement de paradigme global. Ce sont tous des virus de prise de conscience qui agissent sur les citoyens et qui préparent le terrain pour le changement de paradigme en émergence.