Dans ce contexte, je me suis demandé: s'il y avait eu d'autres pandémies pendant ces quatre décennies, est-ce que la définition aurait été changée avant ? Pour approfondir, je vous propose la très intéressante entrevue avec le Dr Fernand Turcotte, l'un des cofondateurs du Département de médecine sociale et préventive de l'Université Laval.

D'autre part, toute cette histoire est compatible avec une industrie pharmaceutique qui cherche désespérément de nouveaux moyens de faire augmenter ses revenus et ses profits pour répondre aux attentes des financiers. Elle me rappelle une autre histoire que j'ai lu il y a quelques années. Elle indiquait que le comité de l'OMS, qui avait révisé à la baisse le niveau de cholestérol à partir duquel on devait administrer des médicaments, était composé de 8 représentants d'entreprises pharmaceutiques et de 1 médecin. On indiquait alors que cette médification avait agrandi le marché de 5 milliards de dollars récurrents puisque les pharmaceutiques cherchent avidement ces marchés où on fait appel aux médicaments non pas pour guérir mais plutôt pour contenir les maladies. Ce sont les plus lucratifs.

Avez-vous de l'information sur cette histoire de cholestérol dont j'ai perdu les sources ?

Que pensez-vous de cette histoire de grippe A (H1N1) ?

Il y décrit qu'après avoir été un des fers de lance de la société de consommation, l'école du design et particulièrement celle de l'Université de Montréal prend acte de la portée de ses gestes et entreprend de se redéfinir.

N'est-ce pas là un indicateur très sûr de changement, un indicateur que les infrastructures même de la société ont entrepris le processus de métamorphose? Que les acteurs du Design, cette fonction sociale qui sculpte littéralement le futur, ont pris note du changement de paradigme qui est en train de s'opérer et qu'ils entreprennent de se redéfinir en changeant les modèles de référence qui leur servent de guide pour inventer les équipements de la société de demain? «C'est un courant irréversible», selon Philippe Lalande, directeur de l'École de design industriel de l'Université de Montréal, cité dans l'article.

Jusqu'à ce point de ma lecture je me demandais si j'avais affaire à un exercice de green washing  élaboré pour la tenue d'une rétrospective de 40 ans de design québécois. Mais en poursuivant ma lecture j'ai compris que ce n'était pas le cas, que ce que Fabien Deglise décrivait était un indicateur réel d'enclenchement de la métamorphose car, citant toujours M. Lalande, on pouvait lire  «La pression est très forte. Elle vient beaucoup des étudiants. Ce sont eux qui exigent que l'on tienne compte désormais des facteurs environnementaux dans le design des objets.» .

Le changement est initié par la base. Donc, ce sont les changements dans les modèles de référence des étudiants qui sont les déclencheurs du changement des modèles de référence qu'enseigneront dorénavant les universités. C'est une inversion du sens de l'évolution et ça, pour moi, c'est un indicateur que nous quittons le régime laminaire d'évolution par amélioration continue pour entrer dans un régime turbulent. Chacune de ces inversions de tendance sera pour le système économique actuel un facteur de stress et de déstabilisation. Ça veut dire que la turbulence est entrée dans sa phase active et que la métamorphose commence. 

Pour moi, ça signifie que nous ne sommes plus qu'à quelques années du changement de paradigme et ça implique que dans quelque années seulement, le paradigme de consommation cessera de dominer et sera remplacé par un paradigme de conservation et d'efficience qui nous mènera à l'écohérence et par le fait même au développement durable.

Qu'en pensez-vous ?

Et, si vous êtes d'accord avec mon analyse, connaissez vous d'autres cas d'inversion du sens de l'évolution de ce type ?

Le phénomène du Open Source n'en est-il pas un ?