On situe l’origine de ce modèle de société autour de 1700 avec la publication, par Bernard Mandeville d’une fable intitulée «  La fable des abeilles : les vices privés font le bien public ». 75 ans plus tard, Adams Smith en a fait un système avec la publication de « La richesse des nations » en 1776 et l’introduction de la main invisible qui surveillerait une société dans laquelle « Greed is good ». Dans ma perspective c’est le début de la crise d’adolescence de la société occidentale.

Pour parler de cupidité, le champion toute catégorie – Milton Friedman

Aujourd’hui, ce modèle de société, qui recherche par-dessus tout la croissance pour répondre au besoin de cupidité de ses dirigeants a atteint sa quintessence. Et on peut dire que la crise d’adolescence est devenue délinquance.

Avec une société qui consomme 135% de ce que la biosphère produit on peut dire que la recherche de croissance à dépassé les limites du raisonnable.

Avec 50% de la population qui possède moins de 2 200 $ de richesse et 1% qui en possède plus de 500 000 $ on peut dire que la cupidité aussi à dépassé les limites. 

L’économie dominée par un objectif central de croissance et nourri par une cupidité humaine promue et favorisée est maintenant sérieusement attaquée. Même ses plus grands défenseurs commencent à la questionner. 

Personnellement, je suis convaincu que cette crise mondiale, qui semble débuter mais est, en fait, la suite de celle de 2008. Cette tempête plus que parfaite dans laquelle nous entrons provoquera la fin de ce capitalisme tel qu'on le connait. Probablement qu’avant 2013, et certainement avant 2015, l’humanité aura réalisée sa non-viabilité et entreprendra activement d’inventer, par expérimentation, de nouveaux modèles économiques, adaptés à une réalité planétaire redécouverte avec ses limites intrinsèques.

Voici venir l’ère du développement sans croissance, l’ère de la consolidation des acquis réalisée avec un objectif d’équité. Je crois que la domination du couple cupidité-croissance a vécu, celle du couple équité-consolidation débute.

La crise de 2008 aura été le déclencheur. Elle a permis à l’humanité de découvrir jusqu’à quel point le système économique subit une croissance forcée, qu’il est dominé par la cupidité de ses acteurs financiers et politiques et cela au prix de la qualité de vie et de la sécurité de l’ensemble de l’humanité et surtout de ses enfants.

Après avoir appris le pouvoir, le temps d’apprendre l’imputabilité arrive

Aujourd’hui une attention pleine d’interrogation se tourne vers cette économie, on en découvre l’incohérence et on la questionne de plus en plus. L’humanité se réveille. Le leurre ne fonctionne plus. La présence de la virtuelle et théorique main invisible pour assurer la cohérence du système ne convainc plus personne. Tous les regards se tournent vers le sacro-saint capitalisme et ses objectifs de croissance continue et illimitée et questionnent ses choix, ses objectifs.

Même les économistes, qui hier encore le promouvaient, aujourd’hui le questionnent.

La métamorphose semble bien commencée même si la forme finale qui en découlera demeure incertaine. Celle par laquelle elle débutera toutefois est prévisible, c’est celle de la démondialisation de l’économie. Pas celle de l’explosion d’un protectionnisme paralysant mais celle d’une régionalisation de l’économie, consolidante et régénératrice. 

Ce changement de cap représente un changement de paradigme. Le cadre de référence décisionnel cessera de chercher à reproduire un passé de croissance mondialisé pour devenir rapidement celui de la recherche d’un futur régionalisé. Un futur Écohérent parce que l’économie y serait rendu cohérente avec l’écologie et le bien être de l’humanité.

La crise d’adolescence de la société tire à sa fin parce que la société découvre l’imputabilité. Voici venir la sérénité de la maturité, seule porteuse de développement durable.

Le balancier s’inverse, le couple cupidité/croissance qui a dominé l’évolution des 300  dernières années doit être remplacé, dans un juste retour du balancier, par le couple équité-consolidation. Au moins pour les prochaines décennies, le temps que la société neutralise l’ensemble de ses impacts négatifs pour la biosphère et l’humanité.
Ça veut dire que : le temps de l’action est arrivé. Nous devons relever nos manches, quitter notre foyer confortable, accepter de vivre le doute et le risque d’entreprendre la tâche la plus importante de l’humanité. Nous devons inventer une nouvelle société, une société qui peut se développer et évoluer sans avoir besoin de grandir. Nous devons apprendre à cesser de grandir sans cesser de nous développer. 
 

Les scientifiques entrent dans la danse

Mais le plus beau c’est que nous sommes prêts pour ces changements car cette transformation nécessaire de la société et de son système économique intervient en même temps que celle des chercheurs de tous les pays qui quittent leur tour d’ivoire.

En effet, la science aussi change de paradigme. Elle quitte rapidement la vision mécaniste induite par René Descartes dans son « Discours de la méthode » en 1637, renforcé par le déterminisme de Pierre-Simon Laplace en 1814. Ces perspectives qui séparaient complètement les notions de sciences matérielles et de conscience cessent rapidement de dominer l'univers scientifique. Les perceptions évoluent tout aussi rapidement vers un nouveau paradigme scientifique, celui de la vision systémique, une perspective holistique  du monde et de l'univers. Les travaux parallèles de Edgar Morin le philosophe universel de la pensée complexe et d'Ilya Prigogine le concepteur des structures dissipatives  qui tous deux réintégrèrent matière et conscience ont permit de démontrer que tout est complexe et holistique parce qu’inter relié.

Ça permet de subitement de considérer l’homme par rapport à son contexte et de comprendre son rôle et ses responsabilités par rapport au reste de l’univers.

La révolution de la pensée complexe est en plein développement et se répand comme une trainée de poudre dans les universités du monde. Elle propose une vision tellement plus complète de la vie. C’est cette nouvelle compréhension, plus riche et plus mature et surtout plus dynamique de l’univers. C'est cette révolution qui est en même temps scientifique et philosophique qui nous permettra d’inventer une nouvelle société, une société durable, équitable et régénératrice pour la biosphère. 

Les cultures aussi s'y mettent

Dans un troisième aspect, l’humain aussi est en mutation. L’introduction d’internet a provoqué l’émergence une jeunesse numérique, inter-reliée et consciente à un niveau de globalité jamais atteint. C’est la révolution Noétique décrite par Marc Halévy dans son livre « L’Age de la connaissance » publié en 2005. Et cette révolution correspond à un besoins de changement de perspective car dans une société complexe celui qui peut c’est celui qui sait savoir bien plus que celui qui sait.

La révolution numérique c'est l'humanité qui ne dépend dorénavant plus de la société pour accéder au savoir. Le lien est direct. Ça implique qu'il n'y a plus personnes pour confirmer la valeur de l'information mais aussi qu'il n'y a plus personnes pour décider ce qui peut être dit et ce qui ne le peut pas.

Finalement tout arrive en même temps. Comme si c’était planifié mais plutôt parce que c’est systémique.
La société est en mutation ! La science est en mutation ! L’humain est en mutation !
Le futur est arrivé. Vive le futur !

Ce pourrait-il que, ce que nous avons appelé le printemps arabe, soit le début d'un printemps global de l’humanité ? Que le printemps occidental qui commence serait bientôt suivi d'un printemps asiatique ? Se pourrait-il que ce soit en fait le printemps du monde de nos enfants, l’émergence d’un mouvement par lequel l’humanité exigera que notre société cesse de détruire ce monde du futur qui ne nous appartient pas ?

Ce pourrait-il que, ce que nous vivons actuellement soit en fait la fin d’une époque, celle de la croissance et de la cupidité laquellei a débuté en 1714 avec la publication de « La fable des abeilles: les vices privés font le bien public » par Bernard Mandeville et qui s’est confirmée en 1776 avec la publication de "La richesse des nations" ce livre fondateur de l’économie de marché dans lequel Adams Smith confirmait que la cupidité c’est bon (« Greed is good ») et qu’une main invisible assure le maintien de l’équilibre du système, cette main invisible dont l'absence devient chaque jour plus douloureuse ?

Alors que les Magrébins ont, au printemps, annoncé la fin de leur acceptation d’une tyrannie supposée les protéger du colonialisme, au prix de leur liberté et de leur droit de vivre, les Occidentaux n’annoncent-il pas actuellement la fin de l’acceptation d’une tyrannie financière censée leur apporter une qualité de vie, mais au prix de leur esclavage à la consommation, de leur endettement jusqu'à une mort économique annoncée et de la destruction de la biosphère qui les nourrit ?

La pensée est en mouvement. Les discours alternatifs émergent partout, aux endroits où on s’y attendrait le moins. Les journalistes cessent de se faire les promoteurs du système économique actuel pour en devenir les critiques avertis. De nouvelles références apparaissent souvent portées par la toile et ses réseaux multiples alimentant une réflexion nouvelle et intensément globale.

De plus, nous vivons actuellement trois changements de paradigme simultanément.
1.    Un changement de paradigme économique –  la fin du capitalisme néolibéral
2.    Un changement de paradigme scientifique –  la révolution du systémique et complexe
3.    Un changement de paradigme culturel –  la révolution noétique

Dans ce contexte, la prise d’action des citoyens pourrait bien être le début d’un point de bifurcation dans le développement de la société telle que Monsieur Ilya Prigogine l’a introduit dans sa théorie des structures dissipatives.

Si c’est le cas, et tout me dit que c’est le cas, alors  le mouvement « Occupy Wall Street » est un événement historique bien plus important que celui du 11 septembre 2001. Il annonce la métamorphose de notre société adolescente, qui a découvert le pouvoir sans intégrer l'imputabilité (1700 à 2000), vers son état adulte et mature (prochain millénaire) qui lui doit intégrer l'imputabilité pour pouvoir devenir durable. Il nous reste à souhaiter que la délinquance de la société ayant caractérisé la fin de sa période d'adolescence n’aura pas trop abîmé la biosphère et, ce faisant, réduit les potentialités de sa période adulte.

Mais, une chose est certaine, pour que les générations futures ne gardent pas un trop mauvais souvenir de notre période, il est urgent d'agir, de joindre le mouvement de prise de conscience et de consacrer une portion significative de notre créativité à trouver, dans la mesure de nos moyens, comment nous pouvons inventer une société écohérente, une société dans laquelle l'économie fonctionnera de manière cohérente avec l'écologie.
 

1. Le dernier livre de Joseph Stiglitz, intitulé « Le triomphe de la cupidité », démontre jusqu'à quel point le système capitaliste est dominé par une cupidité des acteurs qui sont en train de le détruire. (En passant, nous préparons le lancement d’une nouvelle activité d’analyse prospective et un résumé de lecture de ce livre sera débattu lors du premier événement. Je vous ferai savoir le moment de la soirée de discussion.)
2. Un des derniers livres de Paul Jorion, intitulé « Le capitalisme à l’agonie », est une perle de vulgarisation sur la nature des transformations du système économique qui sont en train d’advenir.
3. L’article de Frédéric Lordon, paru dans Le Monde diplomatique d’août, et intitulé « La démondialisation et ses ennemis », statue sur l’état de l’idéologie de la mondialisation et se conclu par une description de la mondialisation. Il est à l’origine de ma prise de conscience selon laquelle c’est par la démondialisation que le capitalisme se déconstruira pour être remplacé par un système économique durable parce que ne dépendant plus sur de la croissance. NOTE: Il ne m'est pas possible de vous donner accès à l'article. Par conséquent, je vous propose le blog de Frederic Lordon qui traite du même sujet.
4. Le rapport du Boston Consulting Group sur la démondialisation de l’industrie américaine qui est déjà amorcée et qui devrait s’accélérer constamment d’ici à 2015 et mener à un retour en force du « Made un USA ».
5. La fable des abeilles de Bernard Mandeville, qui est selon mes recherches l’origine de la décision consciente d’utiliser la cupidité comme un facteur de croissance économique qui caractérise le système capitaliste. C’est cette stratégie qui nous a, selon moi, mené aussi près du gouffre que nous le sommes aujourd’hui.

Voilà, ce sont les références pour ce début d'automne, mais je sais déjà qu’elles vont rapidement se multiplier car les signaux indiquent que la société planétaire est entrée en processus rapide de décristallisation. Tout me laisse croire que le processus global et planétaire de métamorphose de la société humaine vers une configuration ajustée aux réalités de la biosphère et aux besoins de l’humanité est déjà commencé.
Nous débutons vraisemblablement une période de turbulences globales qui ne feront qu'augmenter pour, je dirais, les 5 prochaines années. Mais, soyez patient, et soyez optimiste car c'est justement cette douloureuse métamorphose qui pourra nous permette de retrouver un équilibre planétaire qui est si fondamental pour assurer à nos enfants une possibilité de qualité de vie acceptable, sinon favorable.

Le mercredi 27 avril, Yves Lusignan a lancé, en Abitibi-Témiscamingue une grande aventure exploratoire de « Métamorphose sociale ». Des participants, de cinq territoires de la région, ont décidé de s’engager dans cette aventure pilote en suivant un tout premier cours de formation intitulé « Jour 1 - Introduction à la métamorphose des sociétés ».

Afin d’aider ces braves aventuriers à comprendre et à s’approprier la terminologie de base utilisée dans ce cours, nous travaillons à compiler une série de définitions, d’exemples/analogies, d’histoires, d’explications, de mises en contexte, d’images traitant des termes clés.

Dans le cadre de notre exercice de recherche, nous avons, bien entendu, consulté le grand oracle informationnel et omniscient Internet. Nous voulons partager avec vous la démarche empruntée pour découvrir ce qui se cachait derrière le concept énigmatique de « paradigme ».

Nous nous sommes insinués dans les dédales sinueux et combien théoriques des propos qu’internet nous a dégotés. Parmi les efforts savants de définition et d’explication, nous avons trouvé un petit diaporama amusant qui explique, au moyen d’une mise en situation et d’images simples, ce qu’est un paradigme.

Nous vous invitons à prendre quelques minutes pour vous dégourdir en espérant que ce brin d’humour vous permettra de comprendre à jamais le sens du mot …

Bonne lecture,

Mariette Gagnon

Axe-1 :    Le travail le plus important à entreprendre, pour prendre le chemin vers le développement durable, c’est de changer le cadre de référence de la croissance comme facteur de succès à celui de l’efficience.

Axe-2 :    Le changement de perspective le plus important à entreprendre, pour prendre le chemin vers le développement durable, c' est d’accepter que nous vivons dans un contexte de rareté des ressources et que l’abondance que nous percevons dans notre société de consommation est un leurre avec une seule planète, qu’elle est , en fait,  le cancer de notre société contemporaine.

Axe-3 :    Le changement de conviction le plus important à entreprendre, pour prendre le chemin vers le développement durable, c'est de découvrir que le bonheur et le plaisir de vivre ne sont pas le résultat de la consommation et qu’en fait la recherche d’efficience sociale est  susceptible de produire beaucoup plus de bonheur et de plaisir de vivre en comblant mieux nos besoins de l’échelle de Maslow, notamment  ceux d’appartenance avec la biosphère, avec le reste de l’humanité et avec notre communauté, puis ceux d’estime car c’est travailler à assurer l’avenir de nos enfants ainsi qu'a effectuer un retour vers les valeurs d’éthique et d’équité sur lesquelles nous pouvons bâtir une estime de soi solide et confortable.

L’écohérence, c’est introduire dans notre vie un objectif global de rendre l’économie cohérente avec l’écologie afin d’assurer notre survie.

D’autre part, il y a quelques années, j’étais tombé sur un texte dans lequel on explorait une perspective selon laquelle le futur émerge en s’imposant au présent. Cette vue de l’esprit m’avais alors étonné parce qu’elle décrivait bien la dynamique de métamorphose de la société que j’avais déjà commencé à détecter.

Dans ce processus d’émergence, le futur est perçu initialement comme un jeu de l’esprit, un phénomène déviant, mais évanescent. On le perçoit comme une possibilité philosophique sans plus. C’est ce qui est arrivé avec la stratégie de l’écohérence. 

Puis, la nouvelle perspective prend de la texture, de la persistance et elle devient plus constituante, elle pénètre les consciences, elle émerge. Dans le cas de la stratégie de l’écohérence, cette phase a consisté en l’atteinte d’un point où les gens autour de moi se sont mis à me poser des questions de précision sur l’écohérence. Ils ne discutaient plus pour savoir si c’était possible, mais plutôt pour savoir comment  cela pouvait se faire.

Cette nouvelle perspective s’intègre graduellement à la réalité, elle en devient une dimension, elle y existe et elle y grandit. C’est la phase de consolidation : elle devient alors une option potentielle et on commence à l’intégrer dans des projets réels, elle pénètre le politique. 

L’émergence de la stratégie de l’écohérence débute présentement cette phase car nous commençons à l’intégrer dans des projets indépendants qui l’utilise pour se construire et qui, en même temps, la consolide et l’étoffe.   

Et là, si sa valeur est suffisamment grande et si la nouvelle perspective est assez forte pour résister aux attaques des tenants des autres perspectives, elle pénètrera le milieu de la politique. C’est le moment où le futur prend racine dans le présent. Pour l’écohérence, ce moment n’est pas encore arrivé.

En ce qui concerne globalement l’émergence d’une société durable, je crois que nous abordons la troisième phase, celle de la consolidation. Les projets de futur cohérent sont en train de s’intégrer. Alors que nous travaillons avec le concept de société écohérente pour transformer la société par l’adaptation de son industrie et de son économie aux contraintes du futur, beaucoup d’autres groupes travaillent à différentes dimensions de la société future. Nous vous en citons quelques exemples : Paul Jorion travaille au développement d’un nouveau système financier; Pierre Rabhi lance le mouvement Colibris. Plein d’autres oeuvrent dans le développement d’une prise de conscience des populations de la nécessité d’agir.

Ce sont des exemples de cette émergence du futur que je veux vous communiquer aujourd’hui, quatre plus précisément qui semblent indiquer, qu’en Occident, nous pénétrons probablement la phase de consolidation d’un nouveau futur qui est en train de s’imposer à notre présent.

Le premier est une vidéo intitulée « The Story of Stuff », lancée en décembre 2007 par un regroupement de fondations dédiées au développement durable. Voilà un 20 minutes qu'il vaut la peine d’investir pour suivre la démonstration …

Si vous avez aimé, vous pouvez poursuivre cette piste avec le visionnement de la nouvelle vidéo, du même groupe, ciblant plus directement le problème du capitalisme et des grandes entreprises qui contrôlent la politique. Encore une fois, c’est une vidéo très bien faite et la synthèse d'un autre problème fondamental y est excellente. Lien vers le site
 
Pour poursuivre, dans la même veine, voici la vidéo du Post Carbon Institute, intitulée « 300 Years of Fossil Fuels in 300 seconds » laquelle traite du problème de notre dépendance envers les énergies fossiles. Elle vient de remporter le « Dogooder Nonprofit Video Award » et s’est value le premier prix sur 1 350 vidéos de 750 OBNL de quatre pays. C’est une excellente synthèse.

Enfin, pour relaxer, j'ai découvert cette vidéo alors que je cherchais des représentations graphiques de structures dissipatives. Elle s’intitule
« Aux arbres citoyens » et c’est la vidéo d’une chanson qu' a écrit et chanté Yanick Noah, ancien joueur de tennis étoile français. Là aussi, j’ai été très surpris de l’efficacité du message. À vous de juger en suivant ce lien.

En conclusion, ces quatre vidéos ont, comme caractéristique commune, qu’elles réussissent à communiquer de manière accessible une réalité globale qui nécessite un changement de paradigme global. Ce sont tous des virus de prise de conscience qui agissent sur les citoyens et qui préparent le terrain pour le changement de paradigme en émergence.  
 

Aujourd'hui, alors que je faisais des recherches pour un cours d'introduction à l'écohérence et aux systèmes complexes que je donnerai bientôt, je suis tombé sur une vidéo d'Andrew Cohen et de Deepak Chopra qui parlent de la métamorphose de la société. C'était, pour moi, totalement inédit. Je n'ai jamais entendu la métamorphose décrite de cette manière. J'ai trouvé cela lumineux et ça m'a donné un sens différent, enrichi, de la manière dont le futur pourrait se développer puisque je suis convaincu que la société humaine doit se métamorphoser pour survivre. Je vous le recommande, c'est dix minutes bien investies.

Au plaisir

Si vous répondez non, quoi de mieux pour vous expliquer cette expression que de vous citer une définition tirée de Wikipédia :

« La destruction créatrice désigne le processus de disparition de secteurs d'activité conjointement à la création de nouvelles activités économiques. Cette expression est fortement associée à l'économiste Joseph Schumpeter (1883–1950) et elle fut popularisée dans son livre Capitalisme, socialisme et démocratie, publié en 1942. »

De mon point de vue, c’est un concept important en prospective puisqu’il décrit une dynamique d’évolution structurelle de la société. Pour le visualiser, j’ai toujours aimé me référer au schéma suivant, présenté dans un intéressant article sur le sujet, paru il y a une dizaine d’années dans The Economist.

Fait intéressant à noter, l’article « Catch the wave » a été écrit avant le crash des « dotcom ».

Pourquoi ai-je décidé de vous parler de vague de destruction créatrice ? Eh bien, c’est parce que je crois que je suis en train de découvrir un mouvement tectonique dans l’univers scientifique qui pourrait bien déclencher un phénomène s’apparentant à un tsunami de destruction créatrice dans la société, un changement tellement fondamental qu’il n’affectera non seulement l’économie, mais bien la société dans son ensemble. C’est l’émergence de la complexité à tous les niveaux de la société.
Cette vague de changement a déjà été annoncée, notamment par Edgar Morin, depuis une vingtaine d’année avec sa campagne « pour une réforme de la pensée » dans laquelle il propose une antithèse de l’hyperspécialisation. Il explique que cette hyperspécialisation, caractérisant nos structures sociales, les a rendues toujours plus spécialisées, plus compliquées, mais, en même temps, malheureusement moins efficaces.

Dans cette campagne, Edgar Morin met en opposition deux principes :

• D’une part, le principe de simplicité qui impose de disjoindre et de réduire. Curieusement, c’est le principe qui mène à l’hyperspécialisation car, par lui, nous voulons tout savoir sur les composantes, mais sans trop étudier l’ensemble ou le tout puisque nous  le considérons comme la simple somme des composantes. C’est le principe qui domine actuellement. C’est la généralisation de son application qui nous a menés vers une prédominance d’expertises érigées en silos caractérisant d’ailleurs si bien notre société contemporaine que nous pourrions presque la représenter comme un assemblage de groupes d’experts toujours plus spécialisés et centrés sur eux-mêmes, se multipliant constamment dans une multitude de sous-niches, le tout assemblé approximativement en une société rendue inefficiente, désintégrée et déphasée par rapport à son contexte d’existence.
   
• D’autre part, Edgar Morin nous propose le principe de complexité qui enjoint de relier tout en distinguant. C’est, tout aussi curieusement, le principe qui mène à une simplification de la perception des composantes, mais aussi à la prise en compte des liens qui les unissent entre elles et qui sont, en fait, déterminants pour la compréhension de la nature des dites composantes. Selon moi, c’est la pénétration, dans la société, de cette nouvelle perspective d’analyse et d’interprétation scientifique qui est en train de déclencher la nécessaire métamorphose de la société, celle qui nous permettra d’intégrer toutes les capacités de la société en un assemblage performant, d’une efficience dix fois supérieure. La réalité globale nous impose en effet d’inventer une société qui consommera dix fois moins de ressources pour nous livrer un niveau de qualité de vie équivalent sinon supérieur, car il devrait permettre à tout humain d’atteindre « l’accomplissement et le dépassement de soi, » tel que défini par Abraham H. Maslow au début du siècle.

La thèse d’Edgar Morin, que je supporte totalement, repose sur le fondement que la société est un système complexe qu’il faut apprendre à comprendre et qu’il faut cesser de chercher à simplifier, par la méthode réductionniste issue du principe de simplicité, dans le but d’éliminer les incertitudes. C’est, en effet, un combat perdu d’avance. Il faut accepter que tout soit interconnecté, bref que le système est complexe et non-déterminé. Il faut apprendre à vivre avec cette incertitude puisque c’est la nature même de la vie.

Cette leçon de société, Edgar Morin l’a synthétisée à la demande de l’UNESCO. Il en a résulté l’excellent et unique texte intitulé « Les sept savoirs nécessaires à l’éducation du futur ». Nous pourrions en résumer le propos en disant qu’il nous donne un aperçu du champ de perception et de compréhension que nous devons acquérir pour devenir un citoyen de la planète à part entière, un citoyen mature, pleinement responsable et habilité à participer à l’évolution de « la Cité ».

Les systèmes complexes

Dans une perspective plus pratique, toutefois, et pour préciser davantage sur le propos des systèmes complexes, je vous propose le texte ci-dessous, plutôt du type ingénieur, que je trouve très bien, et qui est tiré du site de l’Institut des systèmes complexes Rhône-Alpes :

« Les systèmes complexes sont tout d’abord des systèmes présentant un grand nombre d’entités en interaction. Ils recouvrent aussi bien les systèmes naturels de la cellule jusqu’à l’écosphère que les systèmes artificiels sophistiqués dont l’homme s’entoure et qui s’inspirent de plus en plus des systèmes naturels. Ils résultent souvent de processus d’évolution et d’adaptation. Ils présentent de plus des propriétés émergentes : le niveau microscopique sous-jacent fait émerger des formes organisées au niveau macroscopique, lequel influence en retour le niveau microscopique. Interactions locales et interactions globales peuvent ainsi se conjuguer dans la description de leurs dynamiques. »

Plus loin ils ajoutent : « La compréhension des systèmes complexes passe par leur modélisation ». J’ai adoré cette phrase puisque ça fait maintenant une quinzaine d’année que je travail activement à développer la plateforme technico-fonctionnelle qui justement permet de modéliser la société comme un système complexe.

Pour moi, ce texte permet de mettre en évidence le fait que la société, dans sa nature, est un système complexe et qu’il faut l’analyser dans cette perspective si nous voulons la comprendre suffisamment pour la réinventer, la rendre efficiente et, éventuellement, durable.

L’intégration de la complexité

Il est, pour moi, très clair qu’il faut : – intégrer la complexité; – changer nos modèles de perception de la société; – transformer nos modes de fonctionnement et de décision. Il faut changer de paradigme. Et ce changement est déjà amorcé. Il s’accélère très rapidement.

Je suis convaincu que l’intégration de la notion de complexité dans nos processus sociaux va entraîner une onde de choc qui ébranlera toutes les sphères de la société et provoquera ce faisant ce que j’appelle un tsunami de destruction créatrice.

Déjà, nous commençons à découvrir que l’application de la perspective des systèmes complexes permet de résoudre des problèmes hier insolvables. C’est ce que nous appelons la révolution de la complexité. La généralisation de cette découverte induira nécessairement la volonté de remettre en question toutes les spécialisations et tous les mécanismes spécialisés qui se trouvent au cœur de la prise de décision depuis des décennies, voire des siècles.

Éventuellement, les citoyens exigeront que l’utilité systémique de chaque spécialisation soit vérifiée en vue d’assurer que chacune remplit bien sa mission dans la société, soit d’offrir une bonne qualité de vie (bonne possibilité d’accomplissement et de dépassement de soi) à son humanité citoyenne. Au cours de ce processus de vérification, l’inutilité ou le surdéveloppement de beaucoup de ses spécialisations se traduira fatalement par l’arrêt ou par le tarissement graduel des ressources permettant leur développement. C’est une des formes du phénomène d’histolyse qui interviendra pendant la métamorphose de la société. (Nous vous invitons à consulter le texte perspective d’analyse qui décrit ce blogue.)

La métamorphose déclenchée

C’est parce que j’anticipe le déclenchement de ce phénomène naturel de réorganisation des organismes vivants que je dis que l’émergence du principe de complexité et de la pensée complexe est assimilable à une immense vague de destruction créatrice puisqu’il en résultera une nouvelle société, plus efficiente, qui remplacera l’ancienne, une société métamorphosée.

Ce qui me fait parler de « tsunami de destruction créatrice » toutefois, c’est la prise de conscience de la vitesse avec laquelle la perspective de la complexité se développe dorénavant et se généralise. C’est en faisant des recherches en fin d’année 2010 que j’ai réalisé le gain de vitesse de cette perspective et le fait qu’elle touche dorénavant la majorité des domaines d’activité de la société. Il y a quelques années, c’était le secret le mieux gardé. Mme Lael Parrott,  directrice du Laboratoire des systèmes complexes de l’Université de Montréal, m’a dit un jour que lorsqu’elle a été embauchée à titre de professeur au département de géographie, personne ne connaissait ce qu’était une propriété émergente. Et c’était en 2000 ! 

D’autre part, parce que je sais qu’elle offre des outils nouveaux pour mieux comprendre les problèmes actuels et, surtout, pour identifier de nouvelles générations de solutions, je présume que l’intérêt que la perspective complexe déclenche partout où elle est découverte augmente de manière exponentielle.

J’en tire l’impression forte que le mécanisme de métamorphose sociale est bel et bien enclenché et que, par conséquent, nous pouvons nous attendre à une accélération du mouvement de démondialisation et de régionalisation alors que les états du monde vont commencer à construire leur cocon économique (métamorphose oblige) pour réduire leur exposition. J’assume que, pendant la métamorphose, le réflexe des états sera d’augmenter leur autonomie et de diminuer leur dépendance externe pour faire face aux menaces qui découleront nécessairement du nouveau contexte de rareté des ressources.

C’est une histoire à suivre 

Mais avant de vous quitter je vous informe que nous débutons un projet pilote d’implantation d’un processus formel et organique de métamorphose sociale en Abitibi-Témiscamingue et que je vous le présenterai prochainement.
  
 

Nous sommes nés dans un contexte d’abondance des ressources. Ça veut dire que nous avons été habitués à prendre pour acquis que demain comportera toujours plus de possibilités qu’aujourd’hui. Ça veut dire que nous prenons pour acquis que demain, les magasins seront toujours plus débordants de marchandises et celles-ci toujours plus variées. Lorsque nous achetons n’importe quel objet, nous ne nous demandons jamais si, lorsqu’il cessera de fonctionner, nous pourrons en racheter un autre. Nous prenons pour acquis que oui il y en aura un autre. Nous assumons même que cet autre objet sera mieux, proposant de meilleures caractéristiques, plus de fonctionnalités. Nous avons presque implicitement hâte au prochain achat qui intègrera toutes les merveilles que l’industrie et le marché sauront inventer.

Ancrés dans cette perspective, nous cherchons l’objet le moins dispendieux. La qualité nous importe peu car nous savons que, dès que l’objet sera brisé, nous pourrons nous en procurer un autre plus évolué, offrant plus de possibilités. C’est cette perspective généralisée qui provoque le phénomène que nous nommons la société de surconsommation, celle du jetable aussi.

Et le pilier de cette société, c’est la conviction totale, tacite et générale qu’il y aura toujours de nouveaux produits disponibles pour remplacer ceux qui se briseront.

Le contexte de rareté

Si nous étions nés dans un contexte de rareté des ressources, nous aurions une autre attitude. Nous ne croirions pas que le futur contiendra nécessairement plus de ressources que le présent. Nous prendrions pour acquis qu’il est toujours possible que demain les magasins disposent de moins de marchandises et possiblement moins de diversité. Lorsque nous achèterions n’importe quel objet, nous saurions que c’est une chance de pouvoir se l’offrir. Nous accepterions qu’il est toujours possible que ce soit le dernier que nous puissions nous procurer avant longtemps.

Dès lors, nos critères d’achat seraient très différents. Nous désirerions savoir quelle devrait être la durée de vie de l’équipement, nous désirerions vérifier la pérennité des services de réparation et de la disponibilité des pièces. Dans cette perspective, le prix de l’équipement serait moins important et le profil du fabricant beaucoup plus.

Évidemment, ça réduirait la consommation et du même coup la richesse des commerçants mais ça augmenterait celle des citoyens. Par-dessus tout, ça réduirait de manière drastique notre niveau de consommation de ressources et aussi notre dépendance envers les économies émergentes, et aussi notre balance commerciale négative et aussi notre endettement, mais ça ne réduirait pas notre qualité de vie ni notre niveau de bonheur.

Qu’attendons-nous pour changer d’attitude ?   

Aujourd’hui, la majorité des ressources de la planète sont encore consommées par les 1,2 milliards d’habitants de l’OCDE, mais au prix d’une dette extérieure cumulée qui représente plus de 90% du total des dettes extérieures de tous les pays de la planète.

C’est dire que nous sommes endettés.

Et curieusement, la très grande majorité des objets que nous consommons, sont fabriqués par les cinq autres milliards habitants de la planète. Nous n’achetons plus que ce qui est fait par les autres. En fait, nous ne fabriquons presque plus rien et ce, au grand bonheur de nos bons commerçants qui sont toujours là pour importer ce qui n’est plus fabriqué ici. Rien pour résoudre notre problème d’endettement.

Mais nous possédons la connaissance et cela assure notre avenir (croyons-nous). C’est oublier que l’intelligence est une caractéristique également distribuée parmi toutes les races. À titre d’exemple, il y a autant de nouveaux diplômés en ingénierie qui sortent des universités chinoises chaque année qu’il y a d’ingénieurs dans tout le Canada. Alors notre avance insurmontable, on peut l’oublier.

Le « Rest Of The World » est en développement rapide et il n’est pas endetté. C’est cinq milliards de personnes qui désirent ce que le modèle américain nous offre et ils partent de loin. Ces cinq milliards de personnes peuvent faire à moins cher tout ce qui est nécessaire pour atteindre cet objectif et ils se pratiquent en nous fabriquant des objets de moindre qualité. Cela leur permet d’apprendre à faire les objets de haute qualité dont ils ont un immense besoin.

Lorsqu’ils l’auront appris, ils cesseront de fabriquer pour nous et se concentreront sur leurs propres besoins. C’est à ce moment que l’ère de la rareté des ressources débutera pour l’occident. Alors débutera la difficile transformation, l’adaptation à ce contexte de rareté des ressources qui est en fait la réalité. Face à la brusque disparition de l’offre des pays émergents, les occidentaux se retrouveront coincés avec leurs objets de basse qualité qui cesseront de fonctionner les uns après les autres et pour lesquels il ne sera pas possible de remplacer ces objets.

Ça nous promet quelques années plus difficiles pendant lesquelles nous réapprendrons à fabriquer ces équipements qui sont si importants pour notre qualité de vie.  Nous réapprendrons aussi, je l’espère, le bonheur ailleurs que dans la consommation d’objets physiques.

Quand serons nous forcés de changer ?

Pour quand ce changement ? Pour quand ce tsunami de déconsumérisme qui balaiera l’occident ? Voilà une bonne question. Et la réponse est, avec un degré de certitude élevé, avant 2015 et j’explique pourquoi à chacune de mes conférences. D’ailleurs, Euler Hermes, un grand groupe financier européen, est venu dernièrement le confirmer avec la publication d’un rapport (par Karine Berger, chef économiste du groupe) à l’effet que Le BIC, le Brésil, l’Inde et la Chine, entament leurs trente glorieuses. On y affirme notamment que la chimie chinoise rejoindra la chimie occidentale d’ici 2015, ce qui donne une idée de l’avancement de leur développement.

À l’origine, les trente glorieuses ce fut l’entrée de l’Europe de plein fouet dans la société de consommation avec 300 millions de nouveaux consommateurs. Avec le BIC, c’est plutôt 3 milliards de nouveaux consommateurs.  La question que l’on doit se poser est : D’où proviendront les ressources ? Ce qui annonce inexorablement une rareté des ressources.

Dans cette situation, ne serait-il pas préférable de commencer dès aujourd’hui à consommer comme si nous étions déjà dans un contexte de rareté des ressources ? Ne serait-il pas plus sécuritaire de nous assurer la disponibilité des équipements nécessaires au maintien de notre qualité de vie pendant les prochaines décennies? Et si oui, n’est-il pas temps de déjà commencer à concevoir une offre d’équipements durables et évolutifs adaptés à cette nouvelle réalité?

Je crois que ceci est la plus grande opportunité qui ne s’est jamais présentée au Québec pour conquérir son autonomie et sa prospérité économique, sociale et environnementale. Je vais continuer à le clamer haut et fort et à essayer de lancer la révolution tranquille de l’écohérence.